Против КОБ ("Концепции Общественной Безопасности")
Добро пожаловать на новый форум, посвященный обсуждению современных лжеучений, ересей жидовствующих, и апологии Православия.
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php

Поиск в православном интернете: 
Список форумов Против КОБ ("Концепции Общественной Безопасности") » Православие » Исход израильтян из Египта (М.Савваитского) На страницу Пред.  1, 2
Начать новую тему  Ответить на тему Предыдущая тема :: Следующая тема 
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 1:43 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Гл. III.

Египетскія казни; раздѣленіе ихъ на группы, и постепенность въ усиленіи ихъ дѣйствія; единство библейскаго повѣствованія.


Въ библейскомъ повѣствованіи о десяти египетскихъ казняхъ изслѣдователями давно отмѣчена одна фактическая особенность, которая дѣлитъ первыя девять казней на три группы [151]),—въ каждой группѣ по три казни, изъ которыхъ наступленіе первыхъ двухъ предваряется повтореніемъ предъ фараономъ требованія отпустить народъ еврейскій въ пустыню для совершенія служенія Іеговѣ и возвѣщеніемъ новаго строжайшаго наказанія, а третья—является безъ такого предварительная предувѣдомленія. Это дѣленіе первыхъ девяти казней по указанному признаку не есть только искусственно-формальная, внѣшняя по отношенію къ самому содержанію даннаго отдѣла библейскаго повѣствованія, схема, въ которую бытописатель расположилъ бывшій въ его распоряженіи библейскій историческій матеріалъ для легчайшаго обозрѣнія послѣдняго и болѣе стройнаго его изложенія, напротивъ дѣленіе это основано на значеніи и цѣли самыхъ историческихъ фактовъ, именно на предусмотрѣнномъ отъ Бога дѣйствіи казней на гордаго египетскаго владыку и подвластный ему народъ, и слѣдовательно не зависитъ отъ какихъ либо предвзятыхъ цѣлей библейскаго повѣствователя, какъ не зависитъ отъ него и десятеричное именно число казней—вопреки мнѣнію нѣкоторыхъ библеистовъ [152]). Помимо вышеуказанной исторической черты, служащей гранью между группами, каждая группа отличается внутренними особенностями, обусловливающими строгую постепенность и послѣдовательность въ ходѣ всѣхъ казней: при внимательномъ сравнительномъ изученіи казней и ихъ отношенія къ египетской природѣ указанныя группы являются послѣдовательными моментами одного историческаго процесса совершенія судовъ великихъ Іеговы, прогрессивно возрастающихъ въ силѣ и дѣйствіи по мѣрѣ ожесточенія сердца фараона. Казни перваго ряда при всей своей мучительности не приносятъ существеннаго вреда Египту,— ни лично его жителямъ, ни ихъ экономическому благосостоянію, хотя были настолько сильны, чтобы предупредить егип­тянъ о дальнѣйшей опасности, утвердить въ израильтянахъ вѣру въ освобожденіе и дать имъ время приготовиться къ оставлению Египта [153]); при этомъ третья казнь этого ряда настолько превосходитъ первыя двѣ по степени проявляющейся въ ней чудодѣйственной силы, что египетскіе маги, съ успѣхомъ подражавшіе тремъ первымъ знаменіямъ, при четвертомъ оказываются вынужденными сознать безсиліе своего чародѣйскаго искусства и признать въ дѣйствіяхъ Моисея перстъ Божій (VIII, 19, евр. 15). Съ появленіемъ ядовитыхъ мухъ, отъ которыхъ. по выраженію библейскаго текста, погибала земля египетская (VIII, 24), начинается второй рядъ казней разрушительнаго характера, причемъ для усиленія и еще болѣе яснаго обнаруженія сверхъестественнаго характера казней полагается раздѣленіе между народомъ Іеговы и народомъ египетскимъ въ отношеніи къ дѣйствію на нихъ казней и земля Гесемъ освобождается отъ пораженія постигающими Египетъ бѣдствіями; при третьей казни этого ряда маги терпятъ общую со всѣми остальными египтянами тяжелую участь отъ пораженія ихъ струпьями, такъ что они уже болѣе не могли устоять предъ Моисеемъ (IX, 11). Въ третьемъ рядѣ грозныя явленія достигаютъ потрясающихъ размѣровъ, окончательно разрушая благосостояніе Египта; ужасъ, произведенный первою казнію этого ряда, былъ таковъ, что фараонъ впервые сознается въ виновности своей, обращаясь къ посланникамъ Іеговы съ просьбою помолиться о немъ Господу и въ третій разъ давая позволеніе народу идти изъ египта ( IX, 27—28 ); девятая казнь, послѣдняя въ третьемъ рядѣ, была предвѣстникомъ окончательнаго удара, которымъ должно было закончиться пораженіе Египта, и въ этомъ смыслѣ должна была произвести подавляющее впечатлѣніе на Египтянъ [154]). Десятая казнь является рѣшительнымъ актомъ Божественнаго суда надъ Египтомъ, сокрушившимъ наконецъ упорство фараона и разбившимъ цѣпи еврейскаго рабства; этотъ чудодѣйственный актъ совершается самимъ Богомъ чрезъ посредство Его ангела, который въ полночь прошелъ посреди Египта и поразилъ всѣхъ первенцевъ въ землѣ египетской отъ человѣка до скота (XI, 4; XII, 29),—и не имѣетъ для себя подобія въ сферѣ явленій естественной природы, отличаясь въ этомъ отношеніи отъ предшествующихъ казней, которыя основаны на естественныхъ явленіяхъ и только чрезъ необъяснимое законами природы возвышеніе силы этихъ явленій и сверхъестественное употребленіе ихъ, равно какъ и чрезъ особенныя обстоятельства ихъ наступленія и прекращенія принимаютъ сверхъестественное значеніе Божественныхъ знаменій и чудесъ. Всѣ казни связываются между собою общею системою: ни одна казнь не является случайностію внѣ общаго порядка постепенности отъ слабѣйшихъ къ сильнѣйшимъ, пока онѣ не завершаются страшною десятою казнію, послѣ которой самъ фараонъ, доселѣ ожесточавшій сердце свое даже противу мнѣнія ближайшихъ своихъ совѣтниковъ (X, 7), начинаетъ торопить народъ израильскій, дабы онъ вышелъ изъ земли египетской, какъ сказалъ Господь (VI, 1).


[151] Это замѣчаніе сдѣлано было Маймонидомъ.

[152] Въ изложеніи именно десятеричнаго числа казней видятъ, «несомненную» предвзятую цѣль позднѣйшаго писателя нѣкоторые изслѣдователи критическаго направленія, напр. Евальдъ (Gesch. d. Volk. Isr. II, 81), Дильманъ (Exod. u. Levit. 62). Это мнѣніе, какъ основанное на теоріи о позднѣйшемъ происхожденіи даннаго отдѣла библейскаго повѣствованія изъ соединенія различныхъ записей, должно пасть вмѣстѣ со своимъ основаніемъ, которое—какъ увидимъ—не можетъ имѣть для себя оправданія въ библейскомъ текстѣ. Но нѣтъ необходимости придавать серьезное значеніе и высказываемому въ противокритической литературѣ толкованію десятеричнаго числа казней въ символическомъ смыслѣ (такой смыслъ придается этому числу Генгстенбергомъ въ Gesch. d. Reiches Gottes. Zw. Per., I, 35, Отто Герлахомъ, Alt. Test. I В., 227, по которому опредѣленіе числа казней десятью, «числомъ полноты» означаетъ «полное подчиненіе земли власти Божественной»,—и повидимому Куртцемъ въ Gesch. d. A. Bundes, II, 98 ), такъ какъ на это число въ Ветхомъ Завѣтѣ нигдѣ не дѣлается прямаго указанія.

[153] Достойно вниманія соображеніе англійскаго каноника Кука (Introduction to the book of Exodus въ Speaker's Bible I, 241 — 244), отмѣчающаго между прочимъ то особенное значеніе для евреевъ всего періода египетскихъ казней, что этотъ періодъ давалъ евреямъ время и возможность подготовиться къ выходу изъ Египта и въ тоже время располагалъ ихъ къ оставленію этой страны ихъ порабощенія: усиленіе угнетенія израильскаго народа послѣ предъявленнаго фараону требованія отпустить евреевъ въ пустыню для принесенія жертвы Іеговѣ, возрастаніе ожесточенія сердца фараонова послѣ перваго же чудеснаго проявленія могущественной силы Іеговы, выступившаго на защиту своего народа, ясно указывали этому народу безнадежность его дальнѣйшаго положенія подъ деспотическою властію египетскаго царя и тѣмъ располагали его къ скорѣйшему оставленію Египта, облегчая всегда трудное разставаніе съ мѣстами долговременнаго жительства и съ могилами предковъ; первые же моменты проявленія чудодѣйственной Божественной силы, взявшей на себя дѣло освобожденія израильскаго народа изъ Египта, должны были поднять упавшій вслѣдствіе отягощенія работъ духъ народа и укрѣпить его поколебавшуюся было надежду въ осуществимость цѣли, для которой былъ посланъ Моисей, a вмѣстѣ съ этимъ и побудить привести въ извѣстность весь свой составъ и свою численность, сгруппироваться вокругъ своихъ главъ, и принять необходимыя подготовительныя мѣры для выхода изъ Египта; самъ Моисей, вѣроятно, пользовался промежутками между отдѣльными казнями для передачи народу наставленій необходимыхъ для организаціи его разсѣянной по Египту массы къ предстоящемму великому движенію.

[154] Параллельно съ указанными особенностями каждой группы казней изслѣдователи указываютъ различіе между этими группами и относительно органовъ Божественной силы, по дѣйствію которыхъ наступали казни, и тѣхъ внѣшнихъ пріемовъ и средствъ, которые употреблялись этими органами при наведеніи казней. «Quarum ordo plagarum sicut in differentia rerum. ita et ministrorum crevit, говоритъ авторъ De mirabilibus Sacrae Scripturae, lib. I cap. XXIX, inter Opera S. Augustini (Migne, Patr. lat. t. XXXV col. 2165—2166). Ибо первыя три казни наводятся Аарономъ; слѣдующія три совершаются чрезъ слово Моисея; a дальнѣйшія три вызываются не словомъ только, но и дѣйствіемъ Моисея. Послѣдняя же казнь является не чрезъ Аарона и не чрезъ Моисея, но Ангелъ Господень, проходя по Египту, поражаетъ всѣхъ первенцевъ египетскихъ. Когда наказаніе вызывается изъ земли, дѣйствующимъ является Ааронъ, какъ дѣятель низшаго порядка; когда же насѣкомыя и падежъ скота являются орудіемъ казней, послѣднія совершаются по повелѣнію Моисея; когда же изъ верхнихъ облаковъ низводится на землю мракъ, казнь наводится простираніемъ Моисеевыхъ рукъ къ верху; и наконецъ смерть первенцевъ зависитъ отъ самого Бога, а не отъ людей,—Ангелъ Господень совершаетъ эту казнь: такъ, тѣ, которые не были устрашены до времени потерею имъ принадлежащихъ вещей, вразумляются утратою самой драгоцѣнной своей части». Tres priores plagae per Aaronem, говорить также Чшокке, sequentes tres per verbum Moysis, аlіаe tres opere ejusdem convocantur, ultima vero a Deo ipso infligitur» (Hist. Sacra Antiqui Testamenti, p. 80). Правда, при повѣствеваніи о двухъ казняхъ, четвертой и пятой, наступленіе которыхъ здѣсь ставится въ зависимость отъ слова Моисея, библейскій текстъ не говоритъ прямо и выразительно о Моисеѣ какъ посредникѣ при наведеніи этихъ казней и о томъ или иномъ его дѣйствіи, какъ условіи ихъ наступленія, говоря только, что одна была послана отъ Іеговы (VIII, 21, 24), а другая наступила отъ руки Господней (IX, 3, 6); однако приведенное дѣленіе казней вообще не можетъ считаться какъ несогласное съ текстомъ библейскаго повѣствованія (см. далѣе).

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 1:48 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Иной взглядъ на послѣдовательность и связь даннаго отдѣла библейскаго повѣствованія высказываетъ критика, усматривающая въ этомъ отдѣлѣ слѣды нѣсколькихъ отдѣльныхъ и разнорѣчивыхъ записей, вошедшихъ, подъ рукою такъ называемаго позднѣйшаго редактора Пятокнижія, въ составъ одного цѣлаго, какое и представляетъ библейское повѣствованіе о египетскихъ казняхъ въ настоящемъ его видѣ [155]). Такъ, по наименѣе сложной критической гипотезѣ [156]) въ отдѣлѣ Исх. ѴII, 8—XII, 42 механически соединены въ одно цѣлое двѣ записи, отличающіяся одна отъ другой какъ по числу разсказываемыхъ въ нихъ казней, такъ и по частностямъ содержанія и формѣ изложенія однихъ и тѣхъ же событій. Древнѣйшая запись елогиста кромѣ перваго знаменія заключала въ себѣ повѣствованіе въ формѣ „отрывочныхъ и несвязныхъ” разсказовъ только о пяти египетскихъ казняхъ, именно—о превращеніи воды въ кровь (VII, 19 — 22), объ изведеніи жабъ (VIII, 1 — 3 и 11, начиная съ словъ: и не послушалъ (по евр. библіи) [157]), мошекъ (VIII, 12—15), о пораженіи египтянъ струпьями (IX, 8—12 и 35), и смерти первенцевъ ( XII, 23. 28 ). Іеговистъ въ своей записи перечислилъ восемь казней, а именно—три общихъ съ елогистскою записью, которыя онъ изложилъ съ нѣкоторыми особенностями въ подробностяхъ, и пять новыхъ, такъ что изъ Исх. VII, 8— XII, 39 іеговисту принадлежатъ: VII, 14—18 и 23—29; VIII, 4—11 (первая половина) и 16—28; IX, 1—7 и 13—34; X, 1—29; XI, 1—8; XII, 24—27, 29—36 и 37 (вторая половина)—39. Основанія къ такому анатомическому дѣленію библейскаго повѣствованія о десяти египетскихъ казняхъ заимствуются частію изъ содержанія даннаго отдѣла Библіи, частію изъ его языка. По записи елогиста, говорятъ, Моисей требуетъ отъ фараона полнаго освобожденія еврейскаго народа (IX, 35; XI, 10), чудодѣйственный жезлъ находится въ рукахъ Аарона (VII, 10. 20; ѴIII, 2. 13), который и творитъ чудеса, египетскіе маги являются подражающими Аарону въ его чудесныхъ дѣйствіяхъ, и результатомъ казней было не то, что фараонъ отпустилъ народъ, а то, что послѣдній удалился изъ Египта, между тѣмъ, по іеговистской записи у фараона испрашивалось разрѣшеніе только на временный отпускъ народа для совершенія праздника (VII, 16. 26; VIII, 16. 23 и дал.; IX, 1. 13; X, 3. 7 и дал.; XII, 31 и дал.), жезлъ находится въ рукахъ Моисея и Ааронъ только сопровождаетъ послѣдняго, не участвуя въ совершеніи чудесъ (VIII, 4. 21; IX, 27; X, 3. 8. 16), фараонъ даетъ отпускъ народу.

Помимо нерѣшительности самихъ критиковъ въ распределеніи даннаго отдѣла библейскаго повѣствованія по писателямъ [158]) и несогласія ихъ въ этомъ отношеніи между собою [159]), изложенный взглядъ критики возбуждаетъ рядъ недо умѣній относительно цѣли, преслѣдовавшейся позднѣйшимъ составителемъ Пятокнижія при составленіи имъ повѣствованія о египетскихъ казняхъ въ томъ видѣ, въ какомъ представляетъ послѣднее критика, — и достоинства и значенія труда этого редактора. Какими, спрашивается, побужденіями руководился редакторъ, когда онъ разнорѣчивыя по многимъ существеннымъ пунктамъ записи соединялъ въ одно цѣлое, не стараясь при этомъ даже сколько-нибудь стушевать „швы” [160]) своей чисто механической работы; неужели онъ не замѣчалъ существенныхъ разностей между записями, которыя онъ имѣлъ подъ своими руками въ ихъ цѣльномъ видѣ и въ отдѣльности, и которыя изучалъ, конечно, съ полнымъ вниманіемъ? Нe естественнѣе ли было этому позднѣйшему редактору взять одну какую-нибудь, хотя бы іеговистскую запись, какъ болѣе полную, внести въ нее недостающее изъ елогистской записи, видоизмѣнивъ текстъ послѣдней примѣнительно къ стилю іеговиста? На самомъ же дѣлѣ что онъ дѣлаетъ? Онъ искусственно переплетаетъ сравнительно болѣе полные отрывки одной записи съ отрывками другой въ однихъ и тѣхъ же разсказахъ съ удержаніемъ отличительнаго пониманія каждой записи относительно фактическихъ подробностей событій и со внесеніемъ чрезъ это въ свой трудъ разнорѣчивыхъ, по представленію критики, элементовъ, какъ это онъ сдѣлалъ, напр., при изложеніи первой и второй казни (гдѣ онъ, говорятъ, возвѣщеніе казней излагаетъ по іеговисту, a совершеніе ихъ—по елогисту,—съ удержаніемъ въ первомъ случаѣ іеговистскаго взгляда на Моисея, какъ совершителя чудесъ, а во второмъ — елогистскаго представленія объ Ааронѣ, какъ органѣ Божественной силы) [161]); болѣе того, даже и къ закон ченнымъ и обстоятельнымъ разсказамъ одной записи предполагаемый редакторъ совсѣмъ безъ нужды дѣлаетъ незначительныя, въ размѣрѣ одного стиха, добавленія изъ другой, не прибавляющія ничего новаго къ содержанію, какъ это онъ сдѣлалъ, напр., присоединеніемъ къ іеговистскому разсказу о седьмой казни втораго заключенія (IX, 35) изъ елогистской записи, которое къ предшествующему разсказу существеннаго отношенія не имѣетъ. Трудность рѣшить эти недоумѣнія неневольно заставляетъ усомниться въ вѣрности тѣхъ основаній, по которымъ критика не признаетъ единства въ Исх. VII, 8 — XII, 39 и распредѣляетъ этотъ отдѣлъ по различнымъ записямъ. И прежде всего насколько правдоподобно дѣлаемое критикою различеніе между елогистскою и іеговистскою за­писью по тому признаку, что Моисей по елогисту требуетъ отъ фараона полнаго освобожденія евреевъ и на подобное требованіе встрѣчаетъ со стороны египетскаго владыки упорное несогласіе, а по іеговисту испрашиваетъ только временный отпускъ для совершенія праздника, каковое ходатайство и увѣнчалось наконецъ успѣхомъ? При рѣшеніи этого вопроса нужно имѣть въ виду, что елогистская запись въ томъ ея видѣ, въ какомъ возстановляетъ ее критика, не даетъ указаній на предшествующія наступленію той или иной казни или послѣдующія за наведеніемъ казней сношенія Моисея съ фараономъ по вопросу объ освобожденіи евреевъ: елогистъ ограничивается въ своей записи одною фактическою, въ самомъ узкомъ смыслѣ этого слова, стороною дѣла, кратко излагая только наведеніе чрезъ Аарона или также Моисея той или иной казни и произведенное ею опустошеніе, безъ всякаго упоминанія хотя бы объ одномъ словѣ, произнесенномъ Моисеемъ предъ фараономъ во время этихъ казней, или о какомъ либо представленіи Моисея предъ фараономъ послѣ перваго знаменія съ цѣлію ходатайствовать о полномъ ли освобожденіи евреевъ или только временномъ отпускѣ ихъ на праздникъ. Но если по елогистской записи критиковъ Моисей не ставитъ предъ фараономъ какихъ либо требованій, то и фараонъ не могъ отвѣчать на что либо согласіемъ или отказомъ. При этомъ елогистская запись имѣетъ довольно странный видъ: въ ней нѣтъ рѣчи о какихъ либо откровеніяхъ воли Іеговы фараону, противленіе которой со стороны гордаго египетскаго владыки вызывало бы возрастающія въ силѣ и дѣйствіи кары суда Божія надъ Египтомъ; вслѣдствіе этого поражающія фараона и его землю казни являются ничѣмъ невызванными, а самая запись, разсказывающая объ этихъ казняхъ, оказывается неимѣющею цѣли и смысла. Если хотятъ удержать за ней эти послѣднія, необходимыя для каждаго историческаго повѣствованія, качества, то должны принять, что запись въ первоначальномъ своемъ видѣ содержала въ себѣ болѣе, чѣмъ сколько дошло до насъ въ нашемъ Пятокнижіи [162]). Что касается іеговистской записи, то прежде всего вопреки мнѣнію критики о „постоянномъ упоминаніи о праздникѣ въ пустынѣ”, какъ о существенной отличительной чертѣ этой записи [163]), нельзя указаннаго признака провести чрезъ іеговистское повѣствованіе о всѣхъ казняхъ: такъ, нѣтъ этого упоминанія въ разсказѣ о 7 казни; здѣсь просто говорится о согласіи фараона отпустить народъ въ случаѣ прекращенія казни безъ указанія цѣли этого отпуска; и чѣмъ это выраженіе IX, 28: и отпущу васъ отличается отъ выраженія 35 ст. той же главы: и онъ не отпустилъ сыновъ израилевыхъ; почему первое критика относитъ къ іеговисту, видя въ немъ согласіе фараона на отправленіе израильтянъ въ пустыню для совершенія жертвоприношенія Іеговѣ, а второе приписываетъ елогисту, понимая его какъ отказъ фараона на требованіе полнаго освобожденія израильтянъ. Но вѣрно ли понимаетъ критика истинную цѣль испрашиваемаго по іеговисту Моисеемъ у фараона разрѣшенія, ограничивая ее только религіознымъ праздникомъ, когда самъ фараонъ на основаніи постепеннаго расширенія предъявляемыхъ ему требованій такъ мало сомнѣвался въ дальнѣйшей цѣли просителей, что послѣ 8 казни не только назвалъ ее худымъ намѣреніемъ, но и велѣлъ прогнать Моисея и Аарона, когда послѣдніе на вопросъ фараона о имѣющихъ пойти въ пустыню безъ всякаго умолчанія перечислили весь составъ израильскаго народа и важнѣйшую часть его имущества (X, 8—11),—а во время 9 казни изъ выраженнаго Моисеемъ въ усиленной формѣ условія путешествія евреевъ фараонъ настолько уразумѣлъ эту истинную цѣль требованія Моисея, что запретилъ Моисею являться когда либо предъ его лице ( X, 28 ) потому конечно, что онъ не хотѣлъ въ это время допустить совершенное освобожденіе народа. И когда, наконецъ, пораженный страшною десятою казнію фараонъ безъ всякихъ со своей стороны условій даетъ согласіе на отпускъ израильтянъ, онъ имѣетъ очевидно въ виду не временное удаленіе евреевъ изъ Египта, а окончательное ихъ освобожденіе, такъ какъ онъ требуетъ или позволяетъ евреямъ выйти изъ числа его подданныхъ, — не только изъ земли его, но и изъ среды его народа (XII, 31). А почему Моисей вмѣсто предъявленія рѣшительнаго требованія о полномъ освобожденіи народа (Исх. III, 8 и др.) испрашиваетъ у фараона только отпускъ въ пустыню для совершенія религіознаго праздника, хотя и съ постепеннымъ расширеніемъ требованій относительно условій этого отпуска по мѣрѣ уступокъ дѣлаемыхъ фараономъ, это легко объясняется изъ вполнѣ разумнаго и цѣлесообразнаго плана, которому слѣдуетъ въ данномъ случаѣ Моисей, и по которому въ дѣлѣ выполненія всегда трудно достижимаго освобожденія изъ подъ сильной власти нужно идти путемъ постепенности, начиная съ самаго меньшаго и справедливѣйшаго, и только по мѣрѣ удовлетворенія послѣдняго расширяя свои условія и требованія, пока наконецъ не явится возможность предложить окончательное и настоящее требованіе въ рѣшительной формѣ. И дѣйствительно Моисей во время 9 казни своимъ отвѣтомъ на предложенное фараономъ разрѣшеніе народу отправиться въ путь съ малолѣтними дѣтьми, но безъ стадъ, словами: не останется ни копыта (X, 26) такъ ясно выразилъ истинную цѣль всѣхъ своихъ ходатайствъ предъ фараономъ за народъ, что фараонъ не могъ оставаться въ какомъ либо сомнѣніи относительно этой цѣли. И если Моисей все-таки не выразилъ требованія объ освобожденіи народа въ категорической формѣ, то это потому, что возможность такого выраженія была предотвращена самимъ фараономъ, который наконецъ былъ вынужденъ самимъ ходомъ событій дать свое согласіе на освобожденіе израильтянъ. Если такимъ образомъ нельзя истинную цѣль испрашиваемаго Моисеемъ разрѣшенія отправиться народу въ пустыню для совершенія жертвоприношенія ограничивать временнымъ отпускомъ народа, то чрезъ это само собою уничтожается предполагаемое критикою различіе между двумя записями, a слѣдовательно исчезаетъ и необходимость раздѣлять это повѣствованіе по записямъ.


[155] Дѣленіе этого отдѣла по двумъ записямъ даетъ Кнобель (Exod. u.Levit. S. 53—59) и Кайзеръ (Das Vorexilische Buch. 1874, S. 39—43); о раздѣленіи повѣствованія о египетскихъ казняхъ по тремъ записямъ см. у de-Wette-Schrader (Lehrb. d. hist. krit. Einleitung, 280—281) и y Dillman (Exod. u. Levit. 62—67).

[156] Knobel. Exod. u. Levit. 53 и дал.

[157] По славян. и русской Библіи ѴIII, 5, 6 и 15.

[158] Такъ, Кайзеръ (Vorex. Buch. 42), сдѣлавъ сходное съ Кнобелемъ дѣленіе казней по двумъ писателямъ, относительно содержащагося въ IX, 35 заключенія разсказа о седьмой казни замѣчаетъ: «35 ст. IX гл., излишній въ ходѣ рѣчи, такъ какъ смыслъ его уже данъ 34 стихомъ, и отличающійся слогомъ елогиста, позволяетъ предполагать, что собиратель (редакторъ) здѣсь опустилъ казнь, разсказанную елогистомъ, и по всей вѣроятности именно седьмую, которая непосредственно предъ этимъ стихомъ излагается по іеговисту. Также X, 20, составляющій заключеніе 8 казни, имѣетъ елогистскую окраску; можно ли на основаніи этого заключать о существовании чего либо подобнаго (т. е. 8 казни) у елогиста, рѣшать это я не осмѣливаюсь».

[159] По De-Wette Schrader (Lehrb. d. hist. kritik. Einleitung in die Bibel. 281) VII, 19—22 принадлежатъ одному писателю анналистскому или 1-му элогисту (по Knobel [см. выше]), между тѣмъ по Dillmann (Exod. u. Levit. 69 и дал.) означенное мѣсто Исх. составлено по двумъ записямъ, изъ которыхъ по одной, именно по запи си 1-го писателя (ему приписываются ст. 19, 20 до יהוה включительно, заключеніе 21 ст. и 22 стихъ) казнь простиралась на всѣ воды египетскія, а по другой — записи 2-го писателя (изъ него заимствованы вторая половина 20 ст. отъ слова וַיָרֶם, первая половина 21 ст. и 23 стихъ) поражена была казнію только рѣка Нилъ; a Kayser (вышеознач. соч. 40), раздѣляющій VII, 19—22 также по двумъ записямъ, вторую половину 20 ст. и 21 стихъ приписываетъ даже іеговисту. Также XI, 1—3 у Кнобеля (Exod. u. Levit. 56) и Кайзера (Vorex. Buch. 41) относятся къ іеговисту, а у де-Ветте-Шрадера (указ. соч. 281) и Дильмана (Exod. u. Levit. 95)—къ 2-му елогисту.

[160] Выраженіе Dillmann'a, Exod. u. Levit. 69.

[161] Приписываемый критикою редактору странный пріемъ выступаетъ еще рельефнѣе при предположеніи въ основѣ Исх. VII, 8—XII, 39 трехъ записей: библ. повѣствованіе получаетъ при этомъ видъ на стоящей мозаики и самой неискусной работы. Посмотримъ, какъ составлено редакторомъ напримѣръ повѣствованіе о первой казни (VII, 14—25), въ которой по Дильману согласны всѣ три записи: 14 стихъ взять изъ записи 3-го писателя; 15 ст. взятъ изъ 2-го писателя; 16 ст. и первая половина 17 ст. (такъ говоритъ Господь: изъ ceгo узнаешь, что Я Господь: вотъ я ударю) заимствованы изъ 3-го писателя; вторая половина 17 ст. (этимъ жезломъ который въ рукѣ моей...) и 18 стихъ — изъ 2-го писателя; 19 ст. и первая половина 20 ст.—изъ 1-го писателя, вторая половина 20 ст. и первая половина 21—изъ 2-го писателя, окончаніе 21 стиха и весь 22 ст.— опять изъ 1-го писателя, 23 и 24 ст. снова изъ 2-го писателя (Dill-mann, Exod. u. Levit. 69—74). Чтобы правильно судить о достоинстве подобнаго редакторскаго пріема нужно имѣть въ виду то, что по мнѣнію критики 1-я елогистская запись, изъ которой редакторъ заимствовалъ повелѣніе Іеговы Аарону навести на египтянъ казнь, разсказывала о превращеніи въ кровь всѣхъ водъ египетскихъ, напротивъ 2-я елогистская запись, по которой редакторъ описываетъ возвѣщеніе казни фараону и самое ея наступленіе, имѣла въ виду пораженіе только рѣки Нила. Спрашивается, какимъ образомъ редакторъ на протяженіи пяти слѣдующихъ одинъ за другимъ стиховъ могъ три раза впасть въ противорѣчіе: разсказавъ о возвѣщеніи казни фараону по 2-му елогисту съ указаніемъ на пораженіе только рѣки Нила, онъ вслѣдъ затѣмъ передаетъ повелѣніе Іеговы Аарону о наведеніи казни по 1-му елогисту, перечисляя всѣ египетскія водовмѣстилища, на которыя должна простираться казнь,—потомъ тотчасъ же, вопреки указанному повелѣнію, сообщаетъ о наступленіи казни съ ограниченіемъ пространства ея дѣйствія одной только рѣкой, заключая это сообщеніе рѣшительно съ нимъ не гармонирующими, по мнѣнію критики, словами: и была кровь по всей землѣ египетской. Эти невѣроятныя странности, приписываемыя предполагаемому редактору Пятокнижія, сами собою исчезаютъ при пониманіи Исх. VII, 14—25 за повѣствованіе объ одномъ и томъ же событіи, вышедшее изъ подъ пера одного писателя, современнаго этому событію.

[162] Пользуемся замѣчаніями Keil'я въ Gen. u. Exod. 366—7.

[163] Kayser, Vorex. Buch. 40.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 1:53 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Что касается того обстоятельства, что, кромѣ перваго знаменія, первыя три казни совершаются чрезъ посредство чудодѣйственнаго жезла, находящагося въ рукахъ Аарона, а при наведеніи на египтянъ седьмой и осьмой казни дѣйствующимъ съ жезломъ является Моисей, то это обстоятельство не можетъ служить доказательствомъ разностей въ записяхъ уже потому, что по елогистской записи также не всѣ казни посылаются на Египетъ чрезъ посредство Аарона, но при шестой казни самъ Моисей совершаетъ символическое дѣйствіе, предваряющее и обусловливающее наступленіе казни (IX, 10). Ту особенность библейскаго повѣствованія, для объясненія которой изслѣдователи критическаго направленія прибѣгаютъ къ предположенію различныхъ записей, нѣкоторые библеисты противокритическаго направленія [164]) объясняютъ такимъ образомъ, что библейскій повѣствователь, упомянувъ при первыхъ казняхъ о наведеніи ихъ Моисеемъ по повелѣнію Іеговы чрезъ Аарона, считаетъ излишнимъ говорить объ этомъ при каждой дальнѣйшей казни и потому обыкновенно приписываетъ Моисею то, что послѣдній совершалъ чрезъ Аарона. Но если это объясненіе еще и можетъ быть согласовано съ исторіей 4 и 5 казней, гдѣ не дѣлается указанія на зависимость наступленія этихъ казней отъ какихъ либо дѣйствій Моисея или Аарона, какъ органовъ Божественной силы, то повѣствованіе о седьмой, осьмой и девятой казняхъ, предъ появленіемъ которыхъ дается Моисею нарочито указываемое въ повѣствованіи повелѣніе: простри руку твою, аналогичное съ повелѣніями, данными Аарону предъ каждой изъ первыхъ трехъ казней, побуждаетъ усумниться въ сообразности предлагаемаго библеистами объясненія съ библейскимъ текстомъ. Проще и сообразнѣе съ текстомъ библейскаго повѣствованія представлять Аарона дѣйствующимъ при первыхъ трехъ казняхъ, причемъ онъ однако, согласно съ высшимъ повелѣніемъ (Исх. IV, 14—17 [іеговистское мѣсто по мнѣнію критики] и VII, 1—3 [елогист.]), стоитъ въ зависимости отъ Моисея, какъ его помощникъ, и чрезъ Моисея получаетъ повелѣнія Іеговы; при остальныхъ же казняхъ, или по крайней мѣрѣ при седьмой, осьмой и девятой дѣйствующимъ лицомъ — представлять Моисея, зависѣло ли это различіе казней относительно органовъ Божественной силы, чрезъ дѣйствія которыхъ онѣ наводятся, отъ сравнительной важности самихъ казней и положенія поражаемыхъ ими элементовъ въ ряду міровыхъ существъ и явленій [165]), или отъ другихъ намѣреній Божественнаго промысла [166]). Во всякомъ случаѣ то обстоятельство, что одни знаменія совершаются Аарономъ, a другія непосредственно самимъ Моисеемъ, будучи разсматриваемо какъ фактическая особенность самихъ событій, сообщаемыхъ въ библейскомъ повѣствованіи, не только не даетъ основанія для раздѣленія послѣдняго на двѣ отдѣльныя записи, но не можетъ и служить предметомъ какого либо сомнѣнія, для рѣшенія котораго нужно было бы прибѣгать къ предположенію различныхъ источниковъ, лежащихъ въ основѣ повѣствованія, и слѣдовательно не можетъ и колебать историческую достоверность послѣдняго: такъ это обстоятельство умѣстно во всякомъ историческомъ разсказѣ.

Такимъ образомъ, взглядъ критики на происхожденіе даннаго отдѣла библейскаго повѣствованія не можетъ быть оправданъ содержаніемъ библейскаго текста, на самомъ дѣлѣ не заключающимъ въ себѣ такихъ особенностей, которыя могли бы быть объяснены только заимствованіемъ ихъ изъ различныхъ авторовъ. Не болѣе доказательную силу имѣютъ и доводы критики, почерпаемые изъ языка библейскаго текста, въ которомъ Кнобель [167]) находитъ между прочимъ двѣ особенности, указывающія на различіе записей, именно: елогистъ ожесточеніе фараона обозначаетъ словами וַיֶהֶוַק לֵב־פַּרְעה) הָוַק VII, 13, 22; VIII, 15) и וַיְהַוֵּק יְהוָה אֶת־לֵב פַּרְעה) הִוַּק IX, 12; XI, 10), и змѣя въ повѣствованіи о первомъ знаменіи называетъ תַנִּין (VII, 9 —12), между тѣмъ іеговистъ для обозначенія ожесточенія употребляетъ כָּכר и הִכְכִּיר (VII, 14; VIII, 11, 28; IX, 7, 34; X, 1), а для обозначенія змѣя употребляетъ названіе נָהַש (VII, 15). Относительно первой разности вѣрность критическаго наблюденія подлежитъ сомнѣнію по слѣдующимъ двумъ основаніямъ, указаннымъ у западныхъ библеистовъ [168]): во-первыхъ, такъ называемый елогистъ въ своей записи для выраженія ожесточенія сердца фараонова употребляетъ не только глаголъ הָוַק, но также הִקְשָׁה = ожесточу (VII, 3) [169]), какой глаголъ употребляется и въ приписываемомъ критикою іеговисту [170]) ХIII, 15; во-вторыхъ, такъ какъ указаніе на ожесточеніе, выраженное глаголомъ הָוַק, заканчиваетъ елогистское описаніе каждой казни (VII, 13, 22; VIII, 19; IX, 12), за исключеніемъ второй, гдѣ (VIII, 15, по евр. тексту ст. 11) понятіе ожесточенія выражено глаголомъ הִכְכִּיר, каковое мѣсто относится критикою къ іеговистской записи, то невольно возникаетъ подозрѣніе, не отрицается ли принадлежность этого послѣдняго, заключительнаго къ описанію 2 казни, выраженія елогисту по одному произволу, именно только ради стоящаго здѣсь וְהַבְבֵּר? Если же есть основаніе предположить, что выраженіе והכבר употребляетъ и елогистъ, также какъ и іеговистъ, то разбираемая особенность въ языкѣ библейскаго текста теряетъ приписываемое ей критикою значеніе, a вмѣстѣ съ тѣмъ исчезаетъ и самое основаніе относить данный отдѣлъ библейскаго повѣствованія къ двумъ писателямъ. Что же касается נָהַשׁ и תַנִּין, то эти два термина, употребляющіеся въ данномъ отдѣлѣ кн. Исх. для обозначенія змѣя, не могутъ служить возраженіемъ противъ единства этого отдѣла, такъ какъ употребленіе ихъ относится къ двумъ раздѣльнымъ событіямъ: נהשׁ встрѣчается въ повѣствованіи (VII, 15) о чудѣ хоривскомъ, въ описаніи (IV, 3) котораго употреблено то же слово, а תַנִּין служитъ обозначеніемъ того змѣя, въ который былъ превращенъ жезлъ Моисея во время перваго знаменія, совершеннаго предъ лицемъ фараона (VII, 9—12), и въ противоположность nachash употребляется здѣсь, по отмѣченному уже выше предположенію нѣкоторыхъ библеистовъ, въ примѣненіи къ опредѣленному виду змѣя, такъ можетъ быть называвшемуся евреями въ Египтѣ [171]).

Такимъ образомъ возраженія критики безсильны поколебать единство Исх. VII, 8—ХII, 39, а следовательно и подорвать историческую достовѣрность содержащегося въ этомъ библейскомъ отдѣлѣ повѣствованія, стремленіе къ чему и лежитъ собственно въ основѣ указанныхъ возраженій въ качествѣ ихъ внутренняго мотива. Вопреки усиліямъ критики два вышеустановленные факта, фактъ внутренней связи между всѣми казнями и факта аналогическаго отношенія какъ каждой казни въ отдѣльности, такъ и всѣхъ вмѣстѣ въ естественнымъ явленіямъ египетской природы—сообщаютъ единству и дѣльности библейскаго повѣствованія о казняхъ величайшую силу и непоколебимую прочность, не оставляя мѣста для интерполяціи болѣе или менѣе значительнаго объема, для позднѣйшаго внесенія какой либо одной казни въ содержаніе библейскаго текста: на самомъ дѣлѣ ни одна казнь не можетъ быть опущена, не разрывая всего повѣствованія и не нарушая ясно отмѣченнаго, хотя формально и не установленнаго, порядка въ ходѣ событій. Катастрофа, которой по библейскому повѣствованію закончился рядъ казней для Египта, могла быть произведена только соединеннымъ дѣйствіемъ всѣхъ ихъ, этотъ результатъ не можетъ быть объясненъ случайнымъ стеченіемъ естественныхъ событій; и повѣствованіе о казняхъ, замѣчательное по безъискусственности и простотѣ [172]), не могло быть составлено изъ разновременныхъ документовъ и построено на разныхъ принципахъ, полныхъ внутренняго несогласія и противорѣчія.


[164] Keil, Comment. über Genesis u. Exodus, 366; Köhler, Lehrb. d. Bibl. Gesch. I, 186.

[165] См. на стр. 64 слова автора De mirabilibus S. Scripturae.

[166] Интересны толкованія означенной особенности библейскаго повѣствованія у іудейскихъ раввиновъ: «IV, 19: И сказалъ Вѣчный Моисею: скажи Аарону» и т. д. Почему, спрашивалъ Р. Танхума, вода была поражена не чрезъ Моисея? Господь сказалъ Моисею: вода тебя сохранила, когда ты вверженъ былъ въ рѣку, а поэтому несправедливо, чтобы она была поражена твоею рукою при твоей жизни: она должна быть поражена чрезъ Аарона. VIII, 5: И сказалъ Вѣчный Моисею: «скажи Аарону: простри руку свою» и т. д. Р. Танхума говорилъ: Богъ сказалъ Моисею: вода, которая тебя сохранила тогда, когда ты былъ вверженъ въ рѣку, не должна быть поражена тобою. VIII, 16: И сказалъ Вѣчный Моисею: «скажи Аарону: простри жезлъ твой и ударь въ персть земную» и дал. Р. Танхума говорилъ: такъ сказалъ Господь Моисею: несправедливо, чтобы персть земная, которая такъ помогла тебѣ, когда ты убилъ египтянина (и зарылъ его въ землю), была поражена тобою; поэтому эти три казни послѣдовали чрезъ Аарона» (Wünsche, Midrasch Schemot Rabba, S. 81, 86, 87).

[167] Exod. u. Levit. 54, 56 сн. Dillmann, Exod. u. Levit. 64—65.

[168] Keil. Genesis u. Exodus, S. 366.

[169] Исх. VII, 3 приписывается обыкновенно элогисту. De-Wette-Schrader. Einleitung. 280.

[170] Knobel, Exod. u. Levit. 127; Kayser, Vorex. Buch. 47.

[171] Keil, Genesis u. Exodus, S. 367.

[172] «Рядъ чудесныхъ событій, говорить Миллингтонъ (Signs and Wonders, p. 1), дающій неограниченный просторъ для картиннаго и даже грубо-матеріальнаго описанія, данъ здѣсь въ кратчайшей формѣ и простѣйшемъ языкѣ. Повсюду видно сознаніе дѣйствительности, достоинство правды».

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 2:00 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Знаменіе второе или казнь первая.



Предметомъ первой казни служитъ рѣка Нилъ, составляющая центръ существованія Египта, какъ виновница растительной и животной жизни въ этой странѣ. Въ чемъ же состояла эта казнь, какъ опредѣлить ея природу? При рѣшеніи этого вопроса нельзя обойти молчаніемъ замѣчательнаго явленія, ежегодно представляемаго Ниломъ въ своемъ теченіи, служившаго въ древнее время предметомъ народныхъ миѳовъ и объясненнаго только новѣйшими учеными путешественниками. Такъ описываетъ Осбернъ этотъ физическій феноменъ и свое первое впечатлѣніе отъ него. Какъ только рѣка начинаетъ подыматься, „воды утрачиваютъ нѣсколько свою прозрачность и свѣжесть, которыя такъ недавно дѣлали ихъ пріятнымъ напиткомъ. Онѣ принимаютъ оттѣнокъ зеленой, липкой и мутной воды между тропиками; еще и до сихъ поръ не открыто такого фильтра, который бы выделилъ изъ воды отвратительное и вредное вещество, производящее такую перемѣну. Явленіе зеленаго Нила происходитъ, говорятъ, отъ обширныхъ озеръ стоячей воды, оставляемой ежегоднымъ разливомъ на широкихъ песчаныхъ равнинахъ Дарфура къ югу отъ Нубіи. Эта вода, застоявшись подъ тропическимъ солнцемъ болѣе шести мѣсяцевъ, уносится теченіемъ новаго наводненія и еще разъ вступаетъ въ русло рѣки. Къ счастію это явленіе рѣдко продолжается болѣе 3—4 дней. Но даже и въ этотъ короткій промежутокъ времени болѣзненныя страданія тѣхъ, кто принужденъ пить воду въ такомъ состояніи, бываютъ очень жестоки. Городскіе жители обыкновенно раньше запасаются на это время нильской водой, наполняя ею резервуары и водоемы. Послѣ этого рѣка быстро увеличивается въ объемѣ, и ея вода постепенно дѣлается болѣе и болѣе мутною. Проходитъ еще 10 или 12 дней предъ появленіемъ послѣдняго и наиболѣе замѣчательнаго феномена, представляемаго Ниломъ. Я попытаюсь описать первыя впечатлѣнія, которыя оно произвело на меня. Это было въ концѣ длинной и скучной ночи: я поднялся съ софы, на которой я тщетно старался уснуть на палубѣ нашего судна, спокойно стоявшаго противъ Бенисуефа, города въ Среднемъ Египтѣ; солнце только что показалось самой верхней частью своего диска надъ цѣпью восточныхъ горъ. Я съ удивленіемъ увидѣлъ, что какъ только солнечные лучи ударились въ воду, въ тотъ же моментъ внезапно отдалось назадъ отраженіе отъ воды густо насыщеннаго краснаго цвѣта. Интенсивность этого цвѣта не переставала увеличиваться пропорціонально интенсивности свѣта, такъ что когда солнечный дискъ совсѣмъ вышелъ изъ-за горъ, Нилъ представлялъ видъ рѣки крови (appearance of a river of blood). Подозрѣвая какую либо иллюзію, я поспѣшно поднялся и перегнулся за бортъ: то, что я увидѣлъ теперь, подтвердило мое первое впечатлѣніе. Вся масса воды была мутно-краснаго цвѣта и болѣе походила на кровь, чѣмъ на какую либо другую матерію, съ которой я могъ бы сравнить ее [173]). Я теперь замѣтилъ, что во время ночи рѣка поднялась на нѣсколько дюймовъ. Въ то время, когда я былъ занятъ созерцаніемъ этого зрѣлища, арабы окружили меня, объясняя, что это — красный Нилъ. Краснота и непрозрачность воды подвержены постояннымъ колебаніямъ во все продолженіе этого необыкновеннаго явленія. Въ нѣкоторые дни, когда поднятіе не превышало одного или двухъ дюймовъ, воды возвращались къ состоянію полупрозрачности, не утрачивая однако во весь періодъ „высокаго Нила” густаго краснаго оттѣнка, о которомъ я говорилъ и который не можетъ быть выдѣленъ изъ воды. Здѣсь нѣтъ вредной примѣси, какъ во время зеленаго Нила: вода никогда не бываетъ болѣе здоровою, пріятною и болѣе освѣжающею какъ во время разлива. Бываютъ дни, когда возрастаніе воды бываетъ наиболѣе быстрое и количество ила, отлагаемаго въ водѣ, превосходитъ въ Верхнемъ Египтѣ подобное явленіе, которое можно наблюдать въ какой либо другой рѣкѣ; нѣсколько разъ я могъ замѣтить, что эта грязная масса представляла замѣтное препятствіе быстротѣ теченія. Стаканъ взятой мною воды, которую я оставилъ на нѣсколько времени отстаиваться, далъ слѣдующіе результаты: верхняя часть жидкости представляла мутно-кровавый цвѣтъ, осѣвшаяся же черная грязь наполнила около ¼ стакана. Значительная часть этой грязи отлагается прежде, чѣмъ половодье достигнетъ Средняго и Нижняго Египта. Я никогда не наблюдалъ здѣсь нильскую воду въ такомъ состояніи” [174]).

Поднятіе Нила начинается обыкновенно около лѣтняго солнцестоянія [175]); а самое наводненіе начинается около 28 іюля [176]) и около осенняго равноденствія достигаетъ своего высшаго пункта [177]). Во время, близкое къ нашему зимнему солнцестоянію, Нилъ входитъ въ свои берега и снова принимаетъ голубой цвѣтъ своихъ волнъ [178]).

Причина окрашиванія Нила въ началѣ наводненія неизвѣстна была до новѣйшаго времени. Слезы Изиды, оплакивающей смерть Озириса, ея брата и супруга, падали въ Нилъ, и эти слезы божественныя, говоритъ древняя египет­ская легенда, заставляютъ увеличиваться рѣку въ назначенное время [179]). „Арабы разсказываютъ, что въ ночь, предшествующую поднятію рѣки, падаетъ на ея поверхность свѣтло-розовая дивная капля” [180]), которая имѣетъ силу очищать воздухъ, приводить въ волненіе воды и производить явленіе краснаго Нила [181]). Нѣкоторые ученые приписываютъ цвѣтъ Нила красной землѣ, приносимой теченіемъ изъ Сеннаара [182]). Еренбергъ, микроскопически изслѣдовавъ воду, причину явленія увидѣлъ въ инфузоріяхъ и тайнобрачныхъ растеніяхъ краснаго цвѣта [183]). Но въ чемъ бы ни состояла эта причина, по новѣйшимъ тщательнымъ изслѣдованіямъ Линантъ-Бэя [184]) окрашиваніе Нила зависитъ отъ одного изъ его притоковъ, „идущаго съ юго-востока и соединяющагося съ рѣкою выше Сеннаара; этотъ именно притокъ несетъ красноватыя воды, которыя и сообщаютъ свой цвѣтъ синему Нилу” [185]).


[173] Pruner (Krankheiten des Orients, S. 21) не идетъ такъ далеко: онъ сравниваетъ цвѣтъ Нила съ цвѣтомъ кожи египтянъ. Бунзенъ (въ Bibel erk. V, 128), принимая это сравнение, уподобляетъ еще цвѣтъ нильской воды въ описываемое время года цвѣту охры. Бунзенъ прибавляетъ, что окрашиваніе Нила продолжается все время половодья— около 90 дней (Vigouroux. II, 284).

[174] Osburn, The Monum. History of. Egypt, t. I, p. 10—12.

[175] Конечно подъ различными градусами широты это явленіе начинается въ различное время. «Le commencement de sa crue, говоритъ Бругшъ, se fait sentir à son entrée en 'Egypte vers l'époque du solstice d'été (Brugsch, Materiaux pour servir à la reconstruction du Calendrier des Anciens 'Egyptiens, p. 12); y Мемфиса Нилъ начинаетъ подниматься въ концѣ іюня, тогда какъ у водопадовъ первое поднятіе замечается около конца мая или начала іюня (Wilkinson in Rawlinson's Herodotus, vol. II, p. 24).

[176] Birch, Ancient History from Monuments; Egypt, p. VIII.

[177] Osburn, ibid. t. 1, p. 14. По Бругшу наводненіе достигаетъ наибольшей высоты 14 сентября и въ это время crieurs publics vont de rue en rue, de place en place proclamer à haute voux cet heureux événement à la population (Materiaux pour servir à la reconstruct. du Calendr., p. 5).

[178] Osburn, ibid. I, 14. Такимъ образомъ весь періодъ наводненія занималъ цѣлую треть египетекаго года, который дѣлился на три сезона: 4 мѣсяца посѣва и произрастанія сѣмянъ=приблизительно нашему ноябрю, декабрю, январю и февралю; 4 мѣсяца жатвы=съ марта по іюнь включительно; 4 мѣсяца или луны разлива завершаютъ циклъ египетскаго года. Это раздѣленіе года относится къ самому отдаленному періоду, о какомъ только имѣются свѣдѣнія (Osburn, ibid.; Bunsen, Aeg. Stelle in d. Weltgesch. IV, 43—44). Ср. указанную выше какъ болѣе вѣроятную хронологическую дату первой казни.

[179] Selon le témoignage de Pausanias les 'Egyptiens prétendaient que la crue et l'inondation du Nil etait l'effet des larmes d'Isis tombées dans le fleuve (Brugsch, Materiaux, p. 11).

[180] Voyage en Arabie—par Niebuhr, traduit de l'Allemand, 1776, t. I, p. 104: «c'est l'opinion général en 'Egypte, qu' environ la nuit du 17 an 18 de Juin le Nil commence à hausser en Habbesch, ou, comme l'on dit, que tombe la goutte (Nokta), qui cause la crue du Nil. Въ указанную ночь женщины кладутъ извѣстное количество тѣста на крыши своихъ домовъ; и если на слѣдующее утро оно не сдѣлается болѣе вѣсскимъ, то это служитъ знакомъ, что капля еще не упала въ эту ночь. Но если тѣсто сделается болѣе тяжелымъ, это служитъ указаніемъ, что капля пала; послѣ этого опыта онѣ считаютъ возможнымъ опредѣлить, на сколько футовъ поднимется Нилъ и какой цѣны будутъ въ слѣдующемъ году плоды. Такъ какъ температура египетскаго климата очень правильна, то возможно, что въ это время падаетъ ночью роса, которая и увеличиваетъ вѣсъ положеннаго тѣста: а такъ какъ женщины кладутъ первый разъ свое тѣсто въ вышеуказанную ночь, это обстоятельство укрѣпляетъ ихъ въ мнѣніи относительно точности ихъ наблюденій».

[181] Pococke, A. Description of the East, London 1743, vol. 1 p. 199.

[182] Laborde y Vigouroux (La Bible et Decouvert. II, 286).

[183] Ehrenberg, Neue Beobachtungen über blutartige Erscheinungen in Aegypten, Arabien und Sibirien въ Poggendorf's Annalen d. Physik u. Chemie, B. 18 S. 477—514, Leipzig 1830. Къ тайнобрачнымъ paстеніямъ относятся: папоротники, мхи, лишайныя растенія, водоросли и грибки. Не только изъ древнихъ сказаній болѣе или менѣе сомнительной исторической достовѣрности, но и изъ историческихъ очерковъ новѣйшаго времени извѣстно нѣсколько случаевъ появленія краснаго цвѣта въ рѣкахъ, озерахъ и др. водовмѣстилищахъ, равно какъ и на растеніяхъ. Еренбергъ самъ въ 1823 г. видѣлъ бухту Чермнаго моря въ Торѣ, въ которой вода имѣла цвѣтъ крови; въ 1825 г. озеро Моратъ въ различныхъ своихъ частяхъ сдѣлалось подобнымъ крови; въ сибирскихъ степяхъ также замѣчалось подобное странное окрашиваніе озеръ (Ehrenberg, ibid.). Причина всѣхъ этихъ чудесъ, по мнѣнію нѣкоторыхъ ученыхъ, — маленькая водоросль, которая растетъ такъ быстро, что дѣйствительно какъ бы течетъ и такъ мала, что отъ 46,656,000,000,000 до 884,736,000,000,000 растеній помѣщается въ одномъ кубическомъ дюймѣ (Geikie — ссылка на Macmillan'a, II, р. 136—137).

[184] Comptes rendus de l'Academie de Sciences, t. 79, 14 decembre 1874, p. 1358, Paris 1874.

[185] Vigouroux. La Bible. II, 286- 287.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 2:05 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Нельзя ли отожествить это обычное въ Египтѣ, періодически совершающееся въ опредѣленное время года, естественное явленіе съ первою казнію библейскаго повѣствованія? Не состояла ли эта казнь въ явленіи краснаго Нила, хотя бы произведенномъ Богомъ чудеснымъ образомъ и въ такое время, когда этого явленія обыкновенно не бываетъ? Не только представители натуралистическаго направленія въ библейской критикѣ [186]), но и непринадлежащіе къ сторонникамъ отрицательной критики библеисты склоняются къ положительному рѣшенію поставленнаго вопроса, дѣлая въ этомъ случаѣ добровольную уступку раціонализму [187]). „Но сколь бы плѣнительнымъ и правдоподобным” [188]) ни казалось это мнѣніе, оно не можетъ быть оправдано текстомъ библейскаго повѣствованія, представляющимъ рѣшительныя данныя противъ сближенія первой египетской казни съ явленіемъ краснаго Нила. Во-первыхъ, появленіе періодическаго окрашиванія Нила совпадаетъ по времени съ началомъ наводненія и по свидетельству путешественниковъ [189]) продолжается все время половодья. Но библейское повѣствованіе не только не заключаетъ въ себѣ какихъ либо опредѣленныхъ намековъ на время разлитія Нила, какъ на время пораженія этой рѣки казнію, но содержитъ нѣкоторыя указанія на время такого уровня нильской воды, когда послѣдняя течетъ только въ своихъ берегахъ: такъ, фараонъ идетъ па берегъ рѣки (VII, 15), гдѣ онъ и получаетъ предвозвѣщеніе о наступленіи казни; египтяне, вслѣдствіе невозможности пить пораженную воду, стали копать около рѣки для отысканія годной для питья воды: это копаніе около рѣки особенно указываетъ на время, когда прилегающая къ Нилу почва не бываетъ покрыта разлившеюся водою. Во-вторыхъ, обычное окрашиваніе Нила не только не сопровождается какимъ либо гнилостнымъ процессомъ въ водѣ, который бы сообщалъ послѣдней нездоровыя качества затхлой стоячей воды; напротивъ, это періодическое явленіе своимъ наступленіемъ обозначаетъ прекращеніе нездороваго состоянія нильской воды, въ какомъ послѣдняя находилась въ періодъ „зеленаго Нила”, и возстановленіе ея освѣжающихъ здоровыхъ свойствъ: ни одного случая не извѣстно, когда бы въ періодъ явленія краснаго Нила вода имѣла нездоровыя свойства, дѣлающія ее неудобною для питья, a тѣмъ болѣе свойства разрушительныя для жизни [190]). Вода нильская часто портится предъ наводненіемъ: „во время мѣсяцевъ, предшествующихъ наводненію, говоритъ Ламбертъ, нильская вода такъ спадаетъ и такъ понижается въ своемъ ложѣ, что не имѣетъ болѣе движенія и получаетъ всѣ свойства стоячей воды: она нагрѣвается, дѣлается зеленоватой, вонючей и часто наполняется червями” [191]); кипяченіе такой воды только усиливаетъ ея гнилой запахъ и непріятный вкусъ [192]). Напротивъ, по единодушному свидѣтельству всѣхъ знающихъ Египетъ, вода никогда не портится въ то время, когда она въ началѣ половодья дѣлается красноватою; она не убиваетъ рыбъ, и ее можно пить безъ всякой опасности [193]).


[186] Превращение водъ Нила въ кровь «имѣетъ, кажется, тотъ смыслъ, что воды приняли красный, подобный крови, цвѣтъ» говоритъ Davidson въ An Introduction to the Old Test., vol. 1 p. 219.

[187] Наибольшее склоненіе въ сторону такого объясненія первой казни, равно какъ и перваго и третьяго знаменій, представляется у аббата Глэра, который первыя двѣ казни лишаетъ, повидимому, всякаго сверхъестественнаго характера, не распространяя однако подобнаго объясненія на повѣствованіе объ остальныхъ казняхъ. «Мы можемъ согласиться, говоритъ онъ, что первыя три чуда, т. е. превращеніе жезла Ааронова въ змѣя, воды въ кровь или жидкость кроваваго цвѣта и, наконецъ, выведеніе лягушекъ были только чисто естественными явленіями, какъ мы безъ труда признаемъ, что во всѣхъ другихъ казняхъ представляются событія сами по себѣ не сверхъестественныя». «Всякій знаетъ, продолжаетъ Глэръ, что химія предлагаетъ намъ безконечное количество средствъ, которыя могутъ сообщить цвѣтъ крови большому количеству воды и умертвить рыбъ, находящихся въ такой водѣ. Мы допускаемъ также все то, что путешественники и зоологи представляютъ намъ относительно лягушекъ» (Glaire, Livres Saints vengés, pp. 350—351). Пониманіе превращенія нильской воды въ кровь, о которомъ повѣствуетъ Библія, въ небуквальномъ смыслѣ, именно въ смыслѣ явленія, аналогичнаго вышеописанному явленію краснаго Нила, высказывается и другими библеистами противокритическаго направления, которые при этомъ не лишаютъ подобно Глэру первую казнь сверхъестественнаго элемента, указывая послѣдній въ другихъ моментахъ библейскаго повѣствованія объ этомъ событіи. Такъ Генгстенбергъ (Bücher Moses u. Aegypten, S. 103) не видя «никакого основанія думать о крови въ собственномъ смыслѣ» при объясненіи первой казни, понимаетъ превращеніе нильской воды въ кровь какъ только окрашеніе воды въ кроваво-красный (blutroth) цвѣтъ, которое «символически должно было напоминать египтянамъ о невинной крови ими пролитой»: сверхъестественный же характеръ этого явленія былъ засвидѣтельствованъ внезапнымъ наступленіемъ перемѣны и ея послѣдствіями—невозможностію для египтянъ пить измѣненную воду и смертію рыбъ (Мнѣніе Генгстенберга принимаетъ Banmiiarten, Theologischer Comment. z. Pent. 1, 440). Kölner ( Lehrb. d. Bibl. Gesch. I, 188 ), возражая противъ сближенія первой египетской казни съ явленіемъ краснаго Нила, тѣмъ не менѣе говоритъ: zwar ist selbstverständlich die Meinung des Berichtes nicht, dass das Nilwasser wirkliches blut seworden sei». Англійскій египтологъ Кукъ (Speaker's Comment. I, 277) также дѣлаетъ сближеніе первой казни съ означеннымъ физическимъ феноменомъ египетской природы, причемъ выходитъ изъ общаго характера библейскаго повѣствованія о египетскихъ казняхъ, представляющаго связь сверхъестественнаго съ естественнымъ, и руководятся стремленіемъ послѣдовательно распространить этотъ общій характеръ на каждый въ отдѣльности фактъ, подводя послѣдній подъ общую аналогію съ обычными явленіями Египта. «Согласно съ общимъ характеромъ повѣствованія, говорить Кукъ, можно ожидать, что это чудо будетъ носить очевидное подобіе естественному явленію и потому будетъ таково, что фараонъ будетъ взирать на него съ удивленіемъ и смущеніемъ, но безъ полнаго убѣжденія... Сверхъестественный характеръ казни засвидѣтельствованъ внезапностію перемѣны, ея непосредственною связью съ словами и дѣломъ Моисея, и ея послѣдствіями»...

[188] Vigouroux La Bible. II, 286. Основаніе для сближенія первой казни съ явленіемъ краснаго Нила или вообще для пониманія превращенія воды въ кровь, составляющаго сущность этой казни, въ небуквальномъ смыслѣ, нѣкоторые усматриваютъ въ самомъ библейскомъ текстѣ. «Замѣчательно, говоритъ Гэйки, что при возвѣщеніи объ угрожающемъ наказаніи не сказано, что египтяне совсѣмъ не будутъ имѣть возможности пить воду, но сказано, что они изнемогутъ или истомятся въ своихъ усиліяхъ дѣлать такъ, и вынуждены будутъ «рыть вокругъ рѣки» для полученія воды. Что они такимъ путемъ достали воды достаточное количество, очевидно: иначе все населеніе вымерло бы; но простое фильтрованіе рѣчной воды чрезъ почву не могло сдѣлать ее годной для питья, если она была обращена въ дѣйствительную кровь. Сверхъ того въ египетскомъ климатѣ испареніе отъ испорченной крови, должно было убить всякое живое существо, человѣка или животныхъ, задолго до истеченія семи дней» (Hours with Bible, II, 138 — 139). Слова текста ( VII, 18 ): וְנִלְאוּ מִּצְרַיִם לִשְׁתּות מַיִם מִן־הַיְאֹר дѣйствительно не внолнѣ ясны для насъ: LXX перевели: ϰαὶ οὐ δυνήσονται οί Αἰγύπτιοι πιεῖν ὕδωρ ἀπό τοῦ ποταμοῦ (=et non poterunt Aegyptii bibere aquam de flumine,—Vet. Test.—cura Jager; но въ Вульгатѣ по Полиглоттѣ Вальтона и по изданію Тишендорфа: et affligentur Aegyptii bibentes aquam fluminis; съ переводомъ LXX стоитъ въ согласіи арабскій переводъ, въ которомъ выраженіе оригинальнаго текста передается по Полиглоттѣ Вальтона словами: et nequibunt Aegyptii bibere aquam de Nilo),—руководясь при такомъ переводѣ очевидно 24 стихомъ, гдѣ излагается совершившійся уже фактъ, который въ 18 ст. только еще предвозвѣщался, и гдѣ сказано: לא יָכְלוּ לִשְתּוֹת מִמֶּימֵי הַיְאֹר=не могли пить воды изъ рѣки. Еврейскій глаголь לָאַה въ Niph. употребляется и въ смыслѣ утомительнаго и изнурительнаго труда и происходящаго отъ такого труда изнеможенія, упадка силъ и лишенія возможности продолжать прежнюю дѣятельность и вообще пребываніе въ прежнемъ состояніи, — въ значеніи «до утомленія подвизаться» (Ис. XVI, 12), сбыть утомленнымъ, истомиться» (Ис. XLVII, 13; Іер. XX, 9), «изнемогать отъ труда» (Пс. LXVII евр. LXVIII, 10), «уставать» (Іер. IX, 4; XV, 6), и въ первомъ лицѣ «мнѣ тяжело» (Ис. I, 14), «не могу продолжать что либо дѣлать» (Іер. VI, 11),—и въ смыслѣ бездѣятельности по причинѣ лѣности (только въ Притч. XXVI, 15 [Furstii Concord. 581]: лѣнивецъ опускаетъ руку свою въ чашу и ему тяжело [נִלְאָה] донести ее до рта своего). Изъ этихъ двухъ значеній къ данному случаю примѣнимо только конечно первое, по и оно требуетъ для себя болѣе точнаго опредѣленія: имѣетъ ли предвозвѣщеніе Моисея объ одномъ изъ послѣдствій чудеснаго пораженія рѣки тотъ смыслъ, что египтяне будутъ въ состояніи пить пораженную воду только съ болышимъ трудомъ и усиліями, стараясь избѣжать необходимости обращаться къ копанію, какъ средству для пріобрѣтенія свежей воды, и дѣйствительно сначала будутъ пить пораженную воду, но потомъ истощатся въ своихъ усиліяхъ и вынуждены будутъ обратиться къ тому средству для добыванія чистой воды, къ какому они по дальнѣйшему изложенію библейскаго повѣствованія и дѣйствительно обратились,—или же предсказаніе Моисея въ 18 ст. нужно понимать въ томъ смыслѣ, что вода послѣ пораженія приметь такія качества, что египтяне будутъ совершенно не въ состояніи употреблять такую воду и съ первыхъ же дней должны будутъ копать около рѣки, чтобы достать годную для питья воду. Въ пользу послѣдняго пониманія говорить не только авторитетъ LXX, но и самый контекстъ библейскаго повѣствованія, которое въ 24 ст., содержащемъ указаніе на дѣйствительное совершеніе того, что въ 18 ст. было только предсказано, прямо и решительно говоритъ: не могли (египтяне) пить воды изъ рѣки. Сообразно съ этимъ послѣднимъ пониманіемъ и еврейскому выраженію 18 ст. וְנִלְאוּ нужно придать нѣсколько иной, сравнительно съ употребленіемъ этого выраженія въ другихъ мѣстахъ ІІисанія, смыслъ, согласный съ сущностію сообщаемаго факта; новѣйшіе гебраисты (Gesenius Thes I, 736; Fürst. Hebr. Handwörterbuch. I, 653; Gesenii Hebr. Handwört. IX Aufl. 414) придаютъ еврейскому глаголу לאה въ Исх. VII, 18 спеціальное значеніе, съ какимъ въ другихъ мѣстахъ ветхозавѣтныхъ книгъ онъ не употребляется, именно значеніе: «чувствовать отвращеніе, омерзеніе, fastidire»; такое же значеніе еврейскому выраженію даетъ и русскій переводъ: и египтянамъ омерзительно будетъ пить воду изъ рѣки. Слѣдующія возраженія устраняются при дальнѣйшемъ изложеніи.

[189] Brown, Reise. 76. Ср. вышеприведенный цитатъ изъ Bibelwerk Бунзена на стр. 76.

[190] Kurtz, Gesch. d. A. Bundes, II, 102.

[191] Lambert, Hygiène de l'Egypte, р. 30 — 31. По сообщенію Макризи жители Египта выражаются, когда вода дѣлается зеленой: «Нилъ сдѣлался неудобоваримымъ», желая этимъ выразить, что употребленіе этой воды вредно для здоровья (Vigouroax, La Bible et Decouvert. II, 291).

[192] Volney, Reise nach Syrien und Aegypten in den Jahren 1783 —1785. Aus d. französiehen übersetzt. S. 16. 192; Pruner, Krankheiten d. Orients, S. 21.

[193] Vigouroux, La Bible et Decouvert. II, 291 — 292.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 2:12 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Между тѣмъ библейское повѣствованіе о первой египетской казни представляетъ такія обстоятельства въ качествѣ слѣдствій этого внезапно поразившаго Египетъ бѣдствія, которыя не имѣютъ ничего общаго съ указанными свойствами явленія краснаго Нила: по библейскому повѣствонанію существенная черта нильской воды, послѣ превращенія ея въ кровь, была та, что она не только сдѣлалась невозможною для употребленія людей, такъ что египтяне были принуждены копать около рѣки, чтобы найти воду для питья (Исx. VII, 24) [194]),—но и имѣла разрушительное вліяніе на жизнь водныхъ живыхъ существъ, такъ что рыбы не могли жить въ ней и всѣ вымерли [195]). Происшедшая съ водою перемѣна послѣ пораженія ея чудодѣйственнымъ жезломъ Аарона была настолько сильна и существенна, что обычно употреблявшіяся египтянами для очищенія воды средства были теперь безсильны восстановить ея нормальныя свойства: не переставала быть кровью и вода, почерпнутая въ каменные и деревянные сосуды, служившие у египтянъ въ качествѣ фильтровъ [196]). Для объясненія такого существеннаго отличія библейскаго событія отъ полагаемого въ основу его явленія краснаго Нила недостаточно предполагать сверхъестественное усиленіе естественныхъ свойствъ послѣдняго феномена, благодаря каковому усиленію этотъ феноменъ дѣйствовалъ съ необычною въ естественной жизни интенсивностію; напротивъ, зловредныя качества нильской воды въ моментъ первой казни могли быть произведены только такимъ существеннымъ, полнымъ измѣненіемъ указываемаго естественнаго явленія, послѣ котораго это явленіе переставало быть тѣмъ, чѣмъ оно было. Наконецъ, внезапное дѣйствіе удара жезломъ Аароновымъ, простиравшееся одновременно на рѣки или рукава Нила, на потоки или каналы, сѣтью серебряныхъ нитей покрывавшіе всю страну, и на озера или такъ называемые въ Египтѣ бирки и цистерны; и на всякое вмѣстилище водъ или болотистыя и илистыя мѣста и резервуары, устрояемые египтянами, жившими вдали отъ рѣки [197]), — это внезапное дѣйствіе составляетъ третій моментъ въ библейскомъ повѣствованіи о первой казни, съ несомнѣнностію свидѣтельствующій о сверхъестественномъ характерѣ послѣдней и выдѣляющій ее изъ ряда обычныхъ явленій египетской природы. Такимъ образомъ, все сходство между библейскимъ событіемъ и явленіемъ краснаго Нила ограничивается только цвѣтомъ. И нѣтъ никакихъ серьезныхъ основаній удаляться отъ буквы библейскаго текста, представляя превращеніе нильской воды въ кровь въ небуквальномъ смыслѣ: для Бога конечно не представляла больше трудности — для всякаго вѣрующаго и не страдающаго неодолимымъ страхомъ всего сверхъестественнаго это ясно и не можетъ быть вопросомъ — перемѣна воды въ настоящую, дѣйствительную кровь, чѣмъ такое окрашиваніе воды, чтобы она имѣла только видъ крови. Отцы и учители церкви, и между ними жившіе въ Египтѣ, которые не могли не знать феномена краснаго Нила, допускали действительную перемѣну воды въ настоящую кровь, которую они и понимали подъ выраженіемъ библейскаго текста [198]). Это пониманіе, отвѣчая всѣмъ подробностямъ содержанія библейскаго повѣствованія, вмѣстѣ съ тѣмъ вполнѣ согласно и съ буквою библейскаго текста [199]).

Чтобы составить себѣ приблизительное представленіе о томъ потрясеніи, которое долженъ былъ пережить Египетъ, пораженный первою казнію, нужно припомнить, какое значеніе имѣетъ Нилъ для благосостоянія Египта и какъ это значеніе отражалось въ сознаніи древнихъ его жителей. Не будетъ преувеличеніемъ сказать, что вся древняя египетская культура, грандіозныя реликвіи которой постепенно открываются изъ-подъ громадныхъ наносовъ песку къ удивленію современнаго культурнаго міра, зависѣла отъ Нила и ему была обязана своими успѣхами. Не только плодородіе древняго Египта и вообще его матеріальное благосостояніе, но и самая возможность существованія въ немъ растительной и животной жизни всецѣло обусловливалась знаменитой египетской рѣкой и ея ежегоднымъ разлитіемъ. „Эта истина настолько ясна и очевидна, говоритъ новѣйшій изслѣдователь древней египетской жизни, что не можетъ быть такого низкаго ума среди людей, который бы не могъ понять ее. Солнце пишетъ ее своими палящими лучами на бѣлыхъ утесахъ и горячихъ пескахъ окружающей пустыни; она слышится въ звукахъ песчанаго урагана, когда онъ нагруженный раскаленною пылью несется между горами Верхняго Египта и въ теченіи нѣсколькихъ минутъ погребаетъ слабыя усилія человѣка пробудить жизнь и растительность на пространства нѣсколькихъ пядей—подъ глубокими кучами наноснаго песку; законы природы или, говоря правильнѣе вмѣстѣ съ новѣйшими египтянами, законы Бога провозглашаютъ ее. Отведите теченіе Нила и ни одна былинка не появится въ Египтѣ; вся земля внезапно обречена будетъ на совершенное безплодіе западной пустыни, отъ котораго знаменитая рѣка съ такою силою и страшною борьбою удерживаетъ ее. Словомъ Египетъ есть Нилъ и Нилъ есть Египетъ” [200]). „Все въ Египтѣ, говоритъ другой историкъ, опредѣляется зависимостью отъ Нила: почва, ея произведенія, составъ животныхъ, которыхъ она носитъ, и птицъ, которыхъ она питаетъ” [201]). Такимъ образомъ, вполнѣ справедливъ Геродотъ Галикарнасскій, когда онъ свое впечатлѣніе, которое произвела на него эта страна чудесъ, резюмировалъ въ одной, такъ часто цитуемой фразѣ: Αἴγυπτος... ἐστὶ δῶρον τοῦ ποταμοῦ (Египетъ — даръ Нила) [202]).


[194] По Робинзону (Palästina I, 40) добываніе въ Египтѣ колодезной воды не требуетъ особенно значительныхъ усилій: благодаря ежегодному разлитію Нила почва египетская настолько богата водою, что ее повсюду можно достать, вырывая колодезь глубиною отъ 18 до 20 футовъ.—Филонъ (De vita Mosis lib. I, vol. II, p. 96), описывая страданія египтянъ во время первой казни, прибавляетъ, что колодцы, которые египтяне рыли, чтобы отыскать годную для питья воду, наполнялись также кровью. Но это мнѣніе не имѣетъ для себя основанія въ библейскомъ текстѣ; отсутствіе же въ Исх. VII, 24 ст. указанія на предполагаемую Филономъ безрезультатность трудовъ египтянъ даетъ напротивъ основаніе понимать библейское повѣствованіе о томъ, что египтяне копали около рѣки съ цѣлію найти воду для питья, въ противоположномъ смыслѣ, т. е. что египтяне посредствомъ копанія дѣйствительно находили годную для питья воду. При этомъ Филонъ, а также Іосифъ Флавій (Antiq. Jud. lib. II cap. XIV) прибавляютъ,—a вслѣдъ зa ними утверждаютъ и нѣкоторые позднѣйшіе комментаторы,— что израильтяне были свободны отъ дѣйствія первой казни («для евреевъ вода по прежнему оставалась пріятною и удобною для питья, никакой перемѣны въ природѣ ея для евреевъ не произошло», говоритъ Флавій), a вмѣстѣ съ израильтянами—и египтяне, жившіе вмѣстѣ съ евреями: Saltem ab hac poena immunes fuissent Aegyptii, qui communem cum Hebraeis habitationem habebant, говоритъ Drusius (Rosenmulleri Scholia in Exod. p. 125). См. также Glaire, Les Livres saints vengés, p. 358 и Janssens, Hermeneutica sacra, p. 147—148. Но Моисей только съ четвертой казни даетъ видѣть, что евреи не подвергались бѣдствіямъ земли (VIII, 22—23). Во время первой казни евреи могли также пользоваться водою изъ вырытыхъ ими на этотъ случай колодцевъ.

[195] Это вымираніе рыбъ при натуралистическомъ воззрѣніи на библейскія чудеса ничуть не болѣе объясняется и тѣмъ предположеніемъ (Bunsen, Bibelwerk, V, 129), что указанная порча нильской воды ошибочно въ библейскомъ разсказѣ отнесена ко времени послѣ принятія водою краснаго цвѣта, тогда какъ на самомъ дѣлѣ эта порча могла случиться только въ предшествующее окрашиванію Нила время, т. е. въ періодъ зеленаго Нила: хотя въ послѣдній періодъ нильская вода и не можетъ быть употребляема людьми безъ вреда для ихъ здоровья, но она не оказываетъ зловреднаго вліянія на рыбъ (Dillmann, Exod. u. Levit. 72), a тѣмъ болѣе не убиваетъ ихъ.

[196] VII, 19: «И будетъ кровь... въ деревянныхъ и каменныхъ сосудахъ; съ еврейскаго собственно: «въ деревьяхъ и камняхъ»

( בָעֵציִם וּבָאֲבָנִים )—по толкованію Онкелоса: בְמָנִיִ אָעָא וּבמני אַבְנָא «въ деревянныхъ и каменныхъ сосудахъ» (см. Полиглотту Вальтона). Нѣкоторые (напр. Kurtz, Gesch. d. Alt. Bundes I, 101—102) понимаютъ приведенное выраженіе въ томъ смыслѣ, что дѣйствіе жезла Ааронова простиралось не только на перечисленные: раньше въ томъ же стихѣ естественныя водовмѣстилища, но и на воду, раньше наступленія казни почерпнутую въ деревянные и каменные сосуды. Но сообразно съ такимъ представленіемъ слѣдовало бы ожидать, что עֵצִים и אֲבָנִים будутъ перечислены въ ряду водовмѣстилищъ, которыя согласно волѣ Іеговы должны были быть поражены мановеніемъ жезла Ааронова, и именно стоять послѣ всякаго собранія водь (VII, 19); но такъ какъ этого нѣтъ, то сообразнѣе съ библейскимъ текстомъ понимать означенное выраженіе вмѣстѣ съ другими библеистами (наприм. Hengstenberg, Bücher Mos. u. Aeg. 108; Keil, Genesis u. Exod. 370) въ такомъ смыслѣ, что пораженная казнію вода потерпѣла такую порчу, которая не могла быть уничтожена чрезъ посредство деревянныхъ и каменныхъ сосудовъ, употреблявшихся въ Египтѣ для очищения нильской воды. Въ настоящее время для фильтраціи воды обыкновенно употребляются въ Египтѣ глиняные сосуды, внутреннія стѣнки которыхъ натираются миндалемъ: «most people have large jars, the insides of which they rub with pounded allmonds, that is, what remains after the oil is pressed out, which causes the water to serment and settle in four or five hours» (Pococke, A Description of the East, p. 200). Обладаніе подобными фильтрами, сдѣланными изъ бѣлой глины, считается большимъ счастіемъ (Hengstenberg, Büch. Mos. u. Aeg. 108 ). Есть свидетельства относительно употребленія для той же цѣли и каменныхъ сосудовъ: такъ путешественники (у Dillmann. Gen. u. Exod. 71) разсказываютъ, что въ Каирѣ на углахъ улицъ и другихъ мѣстахъ замуровываются въ стѣны каменные сосуды для снабженія простаго народа въ продолжение цѣлаго года свѣжею водою. Что же ка­сается деревянныхъ сосудовъ, то изслѣдователямь не удалось найти ихъ, но это обстоятельство не можетъ колебать вѣрность библейскаго указанія въ виду того, что флора въ позднѣйшемъ Египтѣ значительно измѣнилась къ худшему сравнительно съ состояніемъ ея въ древности, когда Египетъ отличался особенно богатою и разнообразною растительностью (Ebers, Aegypten u. die Büch. Mos. 178—180), когда озера, болота и побережья нильскихъ рукавовъ и каналовъ покрыты были густыми чашами лотуса, папируса и другихъ водяныхъ растеній (Brugsch, L'Exode et monum. ég, II; Maspero, Hist. p. 8 ). Если въ настоящее время въ Египтѣ нѣтъ такого растенія какъ папирусъ (Ebers, Aeg. u. Büch. Mos. 178 ), въ древности столь распространенный, то о лѣсахъ тѣмъ болѣе это нужно сказать. А если это такъ, то обиліе лѣсовъ въ древнее время позволяло имѣть и деревянные сосуды для очищенія воды. — Достойно замѣчанія въ библейскомъ повѣствованіи особенно то, что писатель только кратко упоминаетъ о сосудахъ, безъ всякихъ поясненій, а это заставляетъ предполагать, что читателямъ были извѣстны и самыя подробности относительно этихъ сосудовъ. «Эти два слова (т. е. עצים и אבנים), говоритъ Генгстенбергъ (Aeg. u. Büch. Mos. 108 ) имѣютъ поэтому немаловажное значеніе для вопроса о писателѣ Пятокнижія».

[197] Всѣ употребленныя здѣсь выраженія указываютъ на тѣснѣйшее знакомство Моисея съ Египтомъ и особенностями египетской природы и египетской жизни: נהרות naharot означаетъ «рукава рѣки»; יארים, yeorim (=διώρογας у LXX)—«каналы» (самое слово египетскаго происхожденія см. Jablonskii, Opuscula I, 92, sub voce: Jaor; Gesenii Tlies. I, 558; Ebers, Aeg. u. Büch. Mos. 337—338; Cook, Speaker's Comment. I, 203; Harkavy, Mots égypt. de la Bible въ Journal asiatique, mars—avril 1870, p. 173), אַגְמֵיהֶם собственно означаетъ стоячую воду (Ges. I. 21) и относится или къ озерамъ или къ цистернамъ, находившимся въ городахъ и деревняхъ; כּל־מקיה מים—всѣ другія вмѣстилища водъ, по Куку резервуары (Speaker's Comment. ср. Osburn, Monum. Hist. of Egypt. II, 577 — 578 ).

[198] «Вода преложенная въ кровь», говоритъ бл. Ѳеодоритъ, «обвиняла египтянъ въ совершенномъ ими дѣтоубійствѣ» (Quaest. in Exod. cap. VII, interrog. XIX; Migne Patr. gr. t. LXXX col. 264; ср. рус. перев. въ Тв. св. От. т. 26, стр. 117). Также говоритъ и Ефремъ Сиринъ: «Моисей ударилъ но водѣ рѣчной, и воды, которыя осквернилъ прежній фараонъ кровію потопленныхъ младенцевъ, преложились въ кровь» (Тв. св. От. т. 22, стр. 421). «Воды рѣки обращаются въ кровь», говоритъ Оригенъ, «чтобы рѣка, въ которой жестокому убійству предавались еврейскія дѣти, воздала виновникамъ этого преступленія питьемъ крови» (la Exod. Homil. IV, 6. Migne. Patr. gr. t. XII, p. 321). Кириллъ Александрійскій, указывая на египетскія казни, какъ на проявленіе Промысла Божія, дѣйствующаго въ жизни людей и дѣлающаго служебнымъ орудіемъ своихъ предначертаній самую тварь, говоритъ: «такъ наказалъ Господь египтянъ, превративъ воду въ кровь и прахъ земной въ скниповъ, наславъ на нихъ страшный градъ и трехдневный мракъ разливъ надъ ними и поразивъ ихъ всѣми иными бѣдствіями» (Comment. in Oseam, t. I cap. V. Migne, Patr. gr. t. LXXI, col. 45—46). Тотъ же св. отецъ въ другомъ мѣстѣ еще яснѣе выражаетъ мысль о субстанціальномъ именно превращеніи воды въ кровь во время первой египетской казни. По поводу вопроса іудеевъ: какъ Онъ (Іисусъ Христосъ) можетъ дать намъ ѣстъ плоть свою (Іоан. VI, 52), доказывая непостижимость вообще для ограниченнаго человѣческаго ума Божественныхъ чудесъ, о которыхъ намъ повѣствуетъ слово Божіе, и вытекающую отсюда необходимость отвѣчать на Божественные глаголы полною, безпредѣльною вѣрою, св. отецъ спрашиваетъ: можно ли, напр., понять, «какъ жезлъ Моисеевъ превращенъ былъ въ змія, какъ рука Моисея вне­запно была поражена проказою и снова возвращена въ прежнее состояніе, какъ вода была превращена въ существо крови» (πῶς εἰς τὴν αἴματος ϕύσιν μετέστη τὸ ὑδωρ—Comment. in Joan in VI, 53. Migne Patr. gr. t. LXXIII col. 576). Существенную перемѣну воды въ кровь допускаетъ и іудейскій историкъ I. Флавій: «и не цвѣтомъ только вода похожа была на кровь, но тѣмъ, которые хотѣли пить ее, причиняла жестокія страданія» (Antiq. Iud. lib. II cap. XIV). И по іудейскимъ мидрашимъ вода во время первой казни была измѣнена въ дѣйствительную, настоящую кровь, а не въ видимость только крови: по раввину Nechemja весь Египетъ былъ пораженъ кровью въ своихъ водахъ; воды были поражены сверху донизу» (Wünsche, Midrasch Schemot Rabba, 81—84).

[199] Это пониманіе допускается и нѣкоторыми египтологами, вводящими въ свои историческіе труды краткое обозрѣніе египетскихъ казней, какъ важнѣйшаго историческаго эпизода изъ исторіи древняго Египта; такъ Осбернъ (Monum. Hist. of. Egypt, t. II p. 577) говоритъ: «The appearance of the water we have described, was made to become reality, the river ran clotted blood».

[200] Osburn, Monum. Hist. of Egypt. vol. I p. 3—4.

[201] Maspero, Hist. Ancien. des peuples de l'Orient, p. II. «Le Nil n'est pas seulement créé le sol de l'Egypte, говоритъ Масперо нѣсколькo выше; il a déterminé l'aspect géneral du pays et le genre de ses productions» (p. 8 ).

[202] Herod. II, 5.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 2:16 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Неудивительно, что рѣка, служившая источникомъ такихъ благодѣяній для египтянъ, сдѣлалась предметомъ ихъ религіознаго почтенія и источникомъ религіозно-поэтическаго вдохновенія. Не смотря на политическую разрозненность Египта и на множество своихъ особенныхъ божествъ въ каждой отдѣльной области [203]), Нилъ, былъ однимъ изъ главныхъ божествъ, почитавшихся по всему Египту [204]). При воззрѣніи на Нилъ, какъ на эманацію изъ Озириса [205]), его обоготворяли подъ различными именами и символами. Однимъ изъ такихъ именъ, особенно извѣстнымъ по своей древности, было имя Гапи или Аписъ. Для египтянъ Нилъ былъ не простою рѣкою, даже не просто священною рѣкою; онъ былъ для нихъ Hapi-Moou, „отцомъ оживотворителемъ всего существующего, отцомъ боговъ” [206]). Египтяне заботливо слѣдили за каждою перемѣною въ теченіи Нила; и каждая фаза въ его жизни соотвѣтствующимъ образомъ отзывалась въ ихъ религіозномъ сознаніи и служила предметомъ спеціальнаго олицетворенія [207]). Обоготворяя подъ именемъ Гапи самую рѣку, въ своихъ религіозныхъ миѳахъ они возносились къ Нилу, орошающему воздушныя поля Aaenrou (рая),—къ небесному Нилу, Nem Moon, первобытной водѣ [208]).—Въ честь бога Нила устроялись храмы [209]); существовали жрецы для отправленія его культа [210]); Нилу приносились жертвы [211]); въ честь его устроялись торжественные общенародные праздники [212]). Для прославленія Нила слагались гимны, изъ коихъ одинъ, написанный какимъ-то писцомъ Енніемъ около времени Исхода, дошелъ до насъ; онъ начинается восторженнымъ привѣтствіемъ, обращеннымъ къ Нилу: „Привѣтъ тебѣ, о Нилъ! О, ты, который открываешься на этой землѣ и сходишь въ мирѣ, чтобы дать жизнь Египту! о тайный Богъ! ” [213]). Религіозное почитаніе не ограничивалось только рѣкою: оно простиралось на питаемыхъ ею рыбъ и пресмыкающихся, даже на растущіе по ея берегамъ тростники и цвѣты. „Въ Нилѣ водятся, говоритъ Геродотъ, выдры (ὲνύδριες) почитаемые священными; изъ числа рыбъ почитаются священными такъ называемый лепидотъ (λεπιδωτός, чешуйчатый) и угорь (ἔγχελυς) [214]). „Всѣ египтяне, говоритъ Страбонъ, изъ водныхъ животныхъ чтутъ рыбъ лепидота и оксиринха [215]).


[203] Le Page-Renoui y Pierret, Le Panthéon 'Egypt. p. ѴІІ.

[204] Οὐδὲν γάρ οὕτω τιμἠ Αἰγυπτίοις, ῶς ό Νεἰλος, говоритъ Плутархъ (De Isid. et Osirid. c. 5). Въ Сильсилисѣ Нилъ былъ третьимъ членомъ въ божественной тріадѣ, состоящей изъ Ра, Фта и Нила. «Вѣроятно особенное почтеніе, съ которымъ относились къ Нилу здѣсь, возникло, говоритъ Вилькинсонъ, изъ желанія снискать отъ него преимущественное покровительство, особенно нужное въ то время, когда добытый въ каменоломняхъ Сильсилиса матеріалъ для храмовъ Верхняго и Нижняго Египта, ввѣрялся попеченію этой рѣки, которая должна была доставить этотъ матеріалъ на мѣсто его назначенія» (Wilkinson, Customs and Manners. II, 57).

[205] Нилъ по мнѣнію египтянъ былъ «efflux of Osiris» (Wilkinson, ibid. p. 59). Культъ Нила былъ первоначально соединенъ съ культомъ Озириса; но въ позднѣйшія времена этотъ культъ былъ спеціализированъ и сталъ извѣстенъ подъ названіемъ Сераписа (Beauregard, Divinit. Eg. p. 273). Изъ различныхъ переводовъ имени «Сераписъ» и объясненій его этимологическаго значенія Beauregard останавливается на слѣдующемъ толкованіи: «Египтяне называли свои обсерваторіи для наблюденія за поднятіемъ Нила сложнымъ именемъ, которое Яблонскій переводитъ: «колонна измѣренія» и которое есть ничто иное какъ Sari-Hapi,—слово, отъ котораго выродилось Sarapis, а потомъ Serapis» (р. 277).

[206] Beauregard, ibid. p. 271—272; H. Brugsch, Religion und Mythologie der Alten Aegypten, S. 220. Плутархъ, слѣдуя выраженію жрецовъ, называетъ Нилъ τὸν πατέρα ϰαὶ σωτήρα τῆς χῶρας (Symp. VIII).

[207] Нилъ изображается обыкновенно въ формѣ тучнаго мужчины голубаго цвѣта съ водяными растеніями вокругъ головы, съ цвѣтами и водяными кружками въ рукахъ (Wilkinson, Customs and Manners vol. II part. II p. 57; см. подобное изображеніе Нила у Pierret, Le Panthéon Eg. p. 9). Но это же изображеніе окрашивалось и въ другіе цвѣта примѣнительно къ тремъ состояніямъ Нила, такъ что это божество почиталось подъ различными образами при каждой перемѣнѣ рѣки (Oshurn, Monum. Hist. of Egypt. II, 579): фигура, окрашенная въ зеленый цвѣтъ—это просто Нилъ, окрашенная въ голубой—Нилъ во время вязкой воды, въ красный—Нилъ во время наводненія. (Beauregard, ibid. p. 271).

[208] Beauregard, ibid. p. 272.

[209] Въ Нилополисѣ Нилу посвященъ былъ роскошный храмъ (Wilkinson, Customs and Manners. II, 59).

[210] Изъ Геродота (II, 90) ясно, что въ городахъ, расположенныхъ по берегу рѣки, опредѣленные жрецы назначались для служенія Нилу: «если, говоритъ историкъ, кто либо изъ египтянъ или далее иностранецъ найденъ будетъ мертвымъ на рѣчномъ берегу — будетъ ли это похищенный крокодиломъ или утопленникъ,—сосѣдній городъ обязанъ бальзамировать его и торжественнымъ образомъ похоронить его въ священныхъ гробницахъ; никому, даже другу и родственнику умершаго, не позволяется прикасаться къ нему: жрецы Нила (οί ίερέες τοῦ Νείλου) одни имѣютъ эту привиллегію и они погребаютъ его собственными руками, какъ будто это не трупъ человѣческій, a нѣчто болѣе важное (πλέον τι ἢ ἀνϑρώπου νεϰρόν )

[211] Шамполльонъ въ Lettres écrites de l'Egypte, p. 183 —184 описываетъ капище Джебель-Селселеха, гдѣ Рамзесъ II представленъ приносящимъ жертву богу Нилу. Шамполльонъ открылъ на стѣнахъ этого капища длинную гіероглифическую надпись, отмѣченную «IV годомъ 10 днемъ Месори, при его величествѣ Aroeri могущественномъ, другѣ истины, сынѣ солнца, возлюбленномъ отъ Гаnu-Моу, отца боговъ». Текстъ надписи, содержащій похвалы богу Нилу (или Hapi-Moou), отожествляетъ послѣдняго сь небеснымъ Ниломъ, Nenmoon, первобытною водою, великимъ Ниломъ, котораго Цицеронъ въ своемъ трактатѣ De natura deorum ставитъ отцомъ главныхъ божествъ Египта, даже самаго Аммона, что подтверждается монументальными надписями (ibid.).

[212] Изъ годичныхъ праздниковъ считался наиболѣе священнымъ и торжественнымъ такъ называемый Niloa (Νειλῶα), когда возносились къ богу Нилу молитвы о ниспосланіи благодѣяній отъ наводненія; это былъ одинъ изъ главныхъ праздниковъ въ Египтѣ; онъ праздновался около лѣтняго солнцестоянія, когда рѣка начинала подниматься. Мужчины и женщины со всѣхъ сторонъ собирались на этотъ праздникъ въ свои областные города; праздникъ и религіозныя церемоніи сопровождались пиршествами, плясками и общимъ весельемъ. Деревянная статуя рѣчнаго бога обносилась жрецами по деревнямъ въ торжественной процессіи, причемъ пѣлись гимны и испрашивались благодѣянія отъ наступающаго наводненія (Wilkinson, Customs and Manners, vol. II, p. 291 — 292).

[213] Maspero, Hymne au Nil, Paris 1868, и Hist. ancien. des peuples d'Orient, p. 11—13.

[214] Herod. II, 72.

[215] Географія Страбона,—рус. пер. Мищенка. Москва 1879, стр. 829.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 2:19 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Пораженіе Нила, этого основнаго жизненнаго нерва Египта, само по себѣ, независимо отъ тѣхъ или другихъ религіозныхъ воззрѣній на рѣку, должно было быть знаменательнымъ для египтянъ, какъ предуказаніе на угрожающее имъ разрушеніе всѣхъ произведеній ихъ страны, зависящихъ отъ регулярнаго теченія Нила. Но если явленіе первой казни для другой страны, для другаго народа, при другомъ строѣ религіозной жизни, было бы простымъ бѣдствіемъ въ сферѣ физическаго существованія, для египтянъ оно было ударомъ въ самый центръ ихъ религіозной жизни [216]), пораженіемъ мѣста рожденія главныхъ боговъ [217]) и жилища низшихъ, центра всей религіи. Это популярное божество въ первой казни дѣлается орудіемъ въ рукахъ дѣйствительной высшей силы и по ея волѣ дѣлается предметомъ отвращенія въ глазахъ египтянъ, обнаруживая всю свою несостоятельность въ качествѣ божества. Ааронъ ударяетъ жезломъ и священная вода божественнаго Нила портится, краснѣетъ; оживляющая прежде всю страну рѣка дѣлается виновницей смерти; славившіяся своимъ пріятнымъ вкусомъ и бывшія предметомъ гордости для египтянъ воды [218]) дѣлаются зловонными; изобиловавшая въ рѣкѣ рыба, доставлявшая жителямъ громадное количество пищи [219]), не можетъ жить въ зловонныхъ водахъ и умираетъ.—Независимо отъ страданій, причиненныхъ этою казнію, было нѣчто ужасное въ самой природѣ казни, въ пораженіи рѣки именно чрезъ превращеніе ея въ кровь. Народы древности, съ безпомощнымъ изумленіемъ останавливавшіеся предъ каждымъ поражающимъ своею неожиданностію и загадочностію явленіемъ природы, особенное вниманіе обращали на кровь, усматривая въ ея появленіи въ томъ или другомъ мѣстѣ худое предзнаменованіе: древнія легенды полны такихъ предзнаменованій. Въ египтянахъ ничто не возбуждало такого отвращенія какъ кровь [220]); проливать, даже смотрѣть на кровь, говоритъ Милльманъ, было противно всѣмъ ихъ чувствамъ и предразсудкамъ [221]). Видъ крови египтянами былъ поставленъ въ связь съ представленіемъ о Тифонѣ, источникѣ всего злаго въ противоположность благодѣтельному Озирису [222]); и кровь какъ символъ Тифона дѣлала нечистымъ всякаго, кто прикасался къ ней. Обращеніе рѣки въ кровь было такимъ образомъ оскверненіемъ священной рѣки и униженіемъ религіи египетской земли въ одномъ изъ высшихъ ея выраженій.

Но сердце его (фараона) не тронулось и симъ (VII, 23): для него, рѣшившагося употребить всѣ усилія для удержанія въ своей власти порабощеннаго еврейскаго народа и склоннаго пользоваться всякимъ случаемъ въ борьбѣ съ Моисеемъ и Аарономъ въ свою пользу, къ ослабленію довѣрія къ высшей миссіи братьевъ, успѣшное подражаніе волхвовъ чуду Моисея [223]) могло служить какъ бы законнымъ поводомъ отказать въ серьезномъ вниманіи къ совершившемуся предъ нимъ чуду: И ожесточилосъ сердце фараона... И оборотился фараонъ и пошелъ вь домъ свой (VII, 22—23).


[216] Эта особенность первой казни отмѣчена была еще бл. Ѳеодоритомъ: «Почему, спрашиваетъ св. отецъ, первая казнь состояла въ преложеніи воды въ кровь? Во первыхъ потому, что египтяне высоко думали о рѣкѣ, и какъ замѣнявшую имъ облака называли Богомъ. Потомъ и за вверженныхъ въ нее іудейскихъ младенцевъ» (Тв. св. От. т. 26 ч. I стр. 117).

[217] Οί Αἰγύπτιοι νομίζουσιν ὼϰεανὸν εἷναι τὸν παρ᾽ αὐτοῖς ποταμὸν Νεὶλον, πρὀς ῷ ϰαἰ τὰς τῶν ϑεῶν γενέσεις ύπάρξαι (Diodorus Siculus, lib. 1 cap. 12).

[218] Нилъ по Плинію былъ «единственнымъ источникомъ, изъ котораго египтяне брали воду для питья» (quae sоlа potus praebet. Hist. Nat. lib. VI cap. 29 sect. XXXIII). Эта вода считалась особенно сладкою и освѣжающею, такъ что народъ нарочно возбуждалъ въ себѣ жажду, чтобы больше насладиться этимъ пріятнымъ напиткомъ (Millington, Signs and Wonders, p. 62). Въ древнее время репутація нильской воды, какъ отличающейся особенно пріятнымъ вкусомъ, была распространена и за пределами Египта. «Вода нильская имѣетъ древнюю репутацію и она ея достойна, говорить Ampère. Цари персидскіе съ большими издержками заставляли доставлять себѣ эту драгоценную воду. Птоломей Филадельфъ, выдавъ свою дочь за сирійскаго царя, съ большими хлопотами старался доставлять ей нильскую воду, чтобы только не пила она какой либо другой воды. По Сенекѣ ни одна рѣка не была слаще: Nulli fluminum dulcior gustus est. Также Pescennius Niger говорилъ своимъ солдатамъ: вы имѣете нильскую воду и требуете вина! Действительно эта вода сохраняется въ амфорахъ какъ вино, и говорить, что она между годными для питья водами тоже, что шампанское вино между винами. Ей усвояли всѣ роды силъ (virtus)... Въ настоящее время, говоритъ географъ Риттеръ, она есть въ поэзіи символъ красоты, сладости, прелести» (Ampère, Voyage en Egypte et Nubie, 1868, p. 304—305 y Vigouroux, La Bible II, 285). Египетскіе пилигримы, путешествующіе въ Мекку или другія мѣста, ни о чемъ такъ не говорятъ какъ о томъ удовольствіи, которое они будутъ испытывать, когда по своемъ возвращеніи снова будутъ пить нильскую воду (Hengetenberg, Büch. Mos. u. Aeg. p. 110). Магометане обыкновенно говорятъ: «если бы Магометъ былъ египтяниномъ, то онъ жилъ бы и до сихъ поръ. Отвѣдай онъ нильской воды, его первой просьбой (каковую несомнѣнно Аллахъ и исполнилъ бы) была бы просьба о вѣчной жизни, чтобы вѣчно ему можно было пить нильскую воду» (Оппель, Чудеса древней страны пирамидъ. Спб. 1868 стр. 60). Въ настоящее время въ городахъ сравнительно отдаленныхъ отъ Нила существуетъ особый промыселъ снабженія жителей этихъ городовъ нильскою водою, предпочитаемою всякой другой водѣ (Lane, Modern Egyptians, vol. II pp. 20—22).

[219] Ὁ Νεἶλος ἔχει παντοῖα γένη ἰχϑύων, говоритъ Діодоръ: ея не только достаточно для жителей, но безчисленное количество солится и отправляется въ чужіе края. Нѣтъ въ мірѣ рѣки, которая была бы такъ благодѣтельна и услужлива человѣческому роду, какъ Нилъ» (Diod. Sic. lib. I cap. 36). «Египтяне, говоритъ Геродотъ, питаются рыбой или просоленной или высушенной на солнцѣ» (Herod. lib. II cap. 77).

[220] Bryant, Observations upon the plagues, p. 24.

[221] Millman, Hist. of Iews, vol. 1 p. 8l.

[222] Geikie, Hours with Bible I, 135. Тифонъ былъ представляемъ въ кровавокрасномъ цвѣтѣ; въ жертву ему приносимы были красные быки и даже красноволосые люди (ibid.). Генгстенбергъ (Büch. Mos. u. Aeg. 103) также говоритъ, что въ египетской символикѣ черный цвѣтъ былъ цвѣтомъ смерти, для зла же и его виновника преобладающимъ цвѣтомъ былъ цвѣтъ красный.

[223] Вопросъ, гдѣ маги взяли воды для превращенія въ кровь послѣ того, какъ по библейскому повѣствованію Моисеемъ были уже измѣнены всѣ воды (VII, 19), не разъ служилъ предметомъ дешевыхъ шутокъ въ критической литературѣ: «es sein ein lächerlicher Widerspruch, говоритъ напр. Де-Веттэ, wenn die Magiker, nachdem das Wasser bereits roth gefärbt war, hier als ein Gleiches thuend vorgeführt werden» (De-Wette, Kritik der Israelitichen Gesch. I, 193). Въ противокритической литературѣ предлагается нѣсколько рѣшеній кажущагося противорѣчія между ст. 20 и 19 гл. VII. По Hävernick'y (Einleitung in d. A. Test. Th. I, Abtheilung 2, p. 354) фактъ превращенія египетскими магами воды въ кровь имѣлъ мѣсто послѣ прекращенія казни, когда измѣненныя Моисеемъ воды возвратились въ обычное свое состояніе. Это объясненіе не можетъ быть признано состоятельнымъ, какъ не согласное съ контекстомъ библейскаго повѣствованія. Судя по ходу рѣчи библейскаго разсказа, нужно предполагать, что дѣйствіе маговъ случилось вскорѣ послѣ наведенія Моисеемъ казни ва египтянъ и при томъ въ присутствіи фараона, въ интересахъ котораго и былъ данъ магами новый успѣшный опытъ ихъ искусства: они очевидно должны были своимъ подражаніемъ Моисею парализовать произведенное чудеснымъ дѣйствіемъ послѣдняго впечатлѣніе на фараона; и что дѣйствительно это подражаніе содѣйствовало ожесточенію фараона, это видно изъ связи (въ VII, 22) выраженія: וַיֶּהֱוַק לֵב־פַּרְעֹה (и ожесточилось сердце фараона), свидѣтельствующаго объ ожесточеніи фараона, чрезъ ו consec. съ וַיַּעֲשׂוּ כֵּן (и сдѣлали тоже), т. е. маги. Но нельзя же допустить, чтобы совершенное посланниками Іеговы чудо продолжалось одинъ часъ, такъ что фараонъ могъ дождаться его прекращенія на берегу Нила: тогда для египтянъ не предстояло бы необходимости добывать годную для питья воду прорытіемъ новыхь колодцевъ. На основаніи указаннаго въ Библіи факта подражанія волхвовъ египетскихъ Моисею многими новѣйшими библеистами считается необходимымъ пo крайней мѣрѣ вообще заключить, что часть воды осталась неизмѣненною, которой волхвы и воспользовались для своего опыта; при этомъ противорѣчіе этого предположенія съ 19 ст. рѣшается тѣмъ, основаннымъ на несомнѣнно библейскихъ данныхъ (см. въ томъ же отдѣлѣ библейскаго повѣствованія о казняхъ IX, 25 и ср. съ X, 5) соображеніемъ, что въ большинствѣ случаевъ еврейскіе термины, означающіе всеобщность, должны быть понимаемы въ ограниченномъ смыслѣ (Hengstenberg, Büch. Mos. u. Aeg. 107; Gerlach, Alt. Test. I, 228; Keil, Genes. u. Exod. 370; Cook, Speaker's Comment. I, 228; иначе Kurtz, Gesch. d. A. Bund. I, 104). По Осберну (Monum. Hist. of Egypt. II, 578) «жрецы измѣнили въ кровь или воду дождевую или находившуюся въ водоемахъ на открытыхъ дворахъ храмовъ»; по болѣе вѣроятному мнѣнію Кейля (см. указ. мѣсто его комментарія)— воду прежде почерпнутую изъ рѣки, по Куртцу (хотя и на другомъ основаніи: по нему казнь простиралась только на нильскую воду)— колодезную воду, существовавшую еще раньше наступленія казни. Кромѣ перечисленныхъ существуютъ еще и другія мнѣнія; такъ, по бл. Ѳеодориту (Тв. св. От. т. 26 ч. I стр. 117) маги «могли въ домъ царскій привести морской воды и ей придать цвѣтъ крови»; по Абенъ-Эзра «Ааронъ превратилъ воды, которыя были на землѣ, a не подъ землею; маги же копаніемъ достали воду» (Rosenmülleri Scholia in Exod. p. 122); по Саси (L'Exode et Levit. p. 80—81), «или самъ Моисей предложилъ имъ воду для превращенія въ кровь, или она была принесена магамъ оттуда, гдѣ жили израильтяне, среди которыхъ вода всегда оставалась въ томъ же состояніи, въ какомъ была и прежде, или посылали за водой къ морю, которое было очень близко»; по Кальмету (Comment. litter. sur l'Exode, p. 73) «маги брали воду или изъ Средиземнаго моря или въ землѣ Гесемъ, воды которой не были превращены въ кровь, или наконецъ изъ колодцевъ». Что касается самой сущности совершеннаго магами египетскими въ подражаніе второму чудесному знаменію Моисея дѣйствія и тѣхъ силъ и средствъ, при помощи которыхъ они успѣли въ своемъ подражаніи, то нѣкоторые библеисты (напр. Geikie, Hours with Bible, II, 138) низводятъ превращеніе магами воды въ кровь на степень натуральнаго явленія, состоявшаго въ естественномъ окрашиваніи воды при помощи извѣстныхъ тогда химическихъ средствъ. Подобное объясненіе не можетъ быть обосновано на данныхъ библейскаго повѣствованія: здѣсь мы читаемъ только: и волхвы египетскіе чарами своими сдѣлали тоже (Исх. VII, 22), т. е. тоже, что совершилъ и Моисей: такимъ образомъ по библейскому повѣствованію, именно по буквѣ послѣдняго, египетскіе маги совершили такую же существенную перемѣну съ водой, какую совершилъ и Моисей, только первые произвели превращеніе воды въ кровь при помощи своихъ чарь, a Моисей при помощи силы божественной. И послѣ всего сказаннаго на основаніи Откровенія и свидѣтельствъ Отцовъ церкви пo поводу превращенія магами жезловъ въ змѣевъ, нѣтъ основаній и въ данномъ случаѣ уклоняться отъ буквы библейскаго текста и не видѣть въ успѣшномъ подражавіи маговъ первой египетской казни продолжающагося проявленія со стороны діавола предоставленной ему Богомъ силы творить по особенному божественному допущенію чудеса, съ которой онъ и вооружился теперь на борьбу съ истиннымъ посланникомъ Божіимъ.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
Исход израильтян из Египта (М.Савваитского)
Список форумов Против КОБ ("Концепции Общественной Безопасности") » Православие
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Часовой пояс: GMT + 3  
Страница 2 из 2  
На страницу Пред.  1, 2
  
  
 Начать новую тему  Ответить на тему  


Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
phpBB Style by Vjacheslav Trushkin
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS