Против КОБ ("Концепции Общественной Безопасности")
Добро пожаловать на новый форум, посвященный обсуждению современных лжеучений, ересей жидовствующих, и апологии Православия.
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php

Поиск в православном интернете: 
Список форумов Против КОБ ("Концепции Общественной Безопасности") » Статьи » О правильном отношении к совецкой историографии и статистике
Начать новую тему  Ответить на тему Предыдущая тема :: Следующая тема 
О правильном отношении к совецкой историографии и статистике
СообщениеДобавлено: Пт Мар 19, 2010 5:21 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




...на примере подсчёта российских жертв в ПМВ:

http://pioneer-lj.livejournal.com/1280103.html

Империалистическая бойня

Вопрос о количестве народных жертв на фронтах первой мировой войны был весьма важен для коммунистической пропаганды в России. Как известно из советской историографии, озверелое от своей непрогрессивной дикости самодержавие развязало мировую войну, по ходу которой бездарно погубило миллионы трудящегося народа. Но гениальный пролетарский вождь тов. Ленин придумал превратить империалистическую войну в войну гражданскую, измученные капиталистической бойней солдатские массы рабочих и крестьян поддержали большевиков, ну и так далее.
«нашему Советскому Союзу, спасшему от гибели миллионы людей путем быстрого выхода из войны в 1917 году и провозглашения мира и успешно строящему бесклассовое социалистическое общество, общество подлинно высокой культуры и освобожденного труда, несмотря на все трудности борьбы с врагами этого нового мира» (из ответа В.Молотова на письмо акад. И.Павлова)

Так каковы же фактически людские потери Российской империи в первой мировой войне? Советские учебники называли 2,5 – 3 млн. человек. А потери страны в учиненной гениальным Лениным гражданской войне, от красного террора? На эту тему советские историки не любили распространяться. Хотя только от голода, вызванного политикой «военного коммунизма», в России погибло 20-30 млн. человек. В начале 20-х беспризорников в советской России насчитывали 6 млн. детей. Отсюда можно представить, сколько погибло взрослых, что не осталось родственников, которые могли бы приютить осиротевших детей.

И всё-таки, какие же потери понесла российская армия на фронтах первой мировой войны. Переходим к чтению статьи, разбирающей учёный труд основоположника и классика советской демографии Б.Ц.Урланиса.
«В последнее время не могу не отметить закономерность, что усилиями ряда "участнегов" о чем бы я не пытался вести речь, разговор плавно переходит на сравнение СССР и России. А раз так, имеет прямой смысл постепенно уточнять ряд базовых фактов. Например уже несколько раз за последнее время мои оппоненты оперировали совершенно фантастическими цифрами потерь России в Первой мировой войне. Доходящими до 7 и даже 20 миллионов! Правда в последнем случае уточнялось, что эта цифра включает в себя и потери гражданской войны, но это все равно, потому что во всем виноват обратно Николай II.

Естественно предложить со своей стороны какие-то новые цифры я не могу, поэтому поговорим о уже находящихся в обращении. И в первую голову активно используемой большинством цифре 1,811 тысяч погибших, введенной в оборот великим и ужасным Урланисом, в его книге "Войны и народонаселение Европы", увидевшей свет в 1960-м году. Тем более параллельно можно насладиться методами работы советских статистиков, одним из виднейших из которых был Борис Цезаревич».

Число павших в войне русских солдат на конец 1916 года с высокой достоверностью известно, по данным справочного отдела Главного штаба 511 тысяч. В результате уточнений получают около 600 тысяч. Ещё поднатужившись, доводят до 700 тысяч. И это всё.

Сами понимаете, такое количество погибших русских солдат совершенно не могло устроить коммунистов, поскольку статистически наглядно подрывался фундамент концепции спасения России гениальным Лениным и благодетельной советской властью. Можете в статье ознакомится, каким образом советский «ученый» вытягивает цифру русских потерь к 2 миллионам. Надо признать, метода немудрящая.
«Ключевые цифры получены отвлеченными рассуждениями, занявшими пару – тройку абзацев. И никакого отношения ни к каким документам, или иным источникам не имеют. Они являются в химически чистом виде плодом воображения Урланиса, причем практически все его соображения, относящиеся к появлению этих цифр, я здесь и процитировал. Наше с вами счастье, что большим умом Борис Цезаревич не отличался, и состряпал свою работу на редкость халтурно. Иначе нашлось бы множество людей, готовых костьми лечь за эти цифры. Они и так найдутся, но им будет непросто Улыбка».

Ох, не знаю, не знаю. По извращенным советским понятиям бездарный царь Николашка опозорил Россию тем, что основная тяжесть первой мировой войны и людских потерь пришлась на западный фронт. В Российской империи даже карточной системы в тылу не ввели, а сколько в советском тылу погибло от голода только эвакуированных, никто и не думал считать. Советские товарищи ещё и гордятся (!), что Советский Союз вынес основную тяжесть второй мировой войны. Фактически советские гениалиссимусы ставят себе в заслугу, что погубили в войне несчитанные миллионы русских людей, за русский счет заботливо сберегли жизни людей западных.

Патриоты советчины страшно обижаются, когда к трудам советских историков относятся с недоверием, не признают их авторитетными научными источниками. Но тут уж ничего не поделаешь, кроме естественных, в СССР других настоящих наук не было и быть не могло. Любая наука основана на свободе критики, только так можно рассчитывать на объективность добываемых знаний. А советские гуманитарные науки суть филиалы агитпропа. Задача советских пропагандистов, маскируясь под учёных, «научно» подтверждать достижения советской власти, дезинформировать противника.

Опираться труды на советских историков, равно ссылаться на авторитетное мнение советских философов, что учение Маркса всесильно потому что верно. И сказанное касается не только истории 20 века, между прочим. Советские товарищи разоблачали контрреволюцию и в неолите.
«Подлые враги народа, агенты Гестапо, троцкисты-зиновьевцы пробрались и в наши научные учреждения, в том числе в учреждения, занимающиеся археологическими исследованиями».

«Прямое влияние врагов народа сказалось в тяжелых ошибках, в искажениях марксизма-ленинизма, содержащихся в работах ряда археологов. Гнусный призыв вредителя Быковского к ревизии взглядов Энгельса нашел, например, отклик со стороны П. И. Борисковского. В своей книжке «К вопросу о стадиальности в развитии верхнего палеолита», вышедшей с предисловием и под редакцией Быковского, П. И. Борисковский не остановился перед тем, чтобы прямо заявить: «эта часть работы Энгельса в наибольшей степени требует уточнений и видоизменений», имея в виду периодизацию истории доклассового общества в «Происхождении семьи...» Ф. Энгельса. А. М. Золотарев вслед за вредителем Жаковым отрицал существование кровнородственной семьи, признаваемой Энгельсом, и в корне искажал вопрос о происхождении экзогамии. В. И. Равдоникас, С. П. Толстов и др. признавали пресловутую «тотемическую стадию» Быковского, хотя впоследствии и исправили эту свою ошибку. «Тотемическая стадия» представлена в завуалированной форме даже в таком ценном и конкретном труде, как «Дородовое общество» П. П. Ефименко, который нашел для себя возможным цитировать в этой книге вредительские писания Быковского по вопросу о тотемизме. Нелепейшая антинаучная схема Быковского о развитии рода и племени нашла свое отражение во взглядах Б. Л. Богаевского на историю социального строя Крито-Микенского общества».

Блохой на красной советской сковородке прыгал и Урланис.
«В № 15/16 за 1949 г. газеты "Московский Университет" в передовой статье напечатано о том, что я "оголтелый космополит, апологет и проповедник англо-американского империализма".
...
Наоборот, во всех своих лекциях и трудах я неустанно разоблачаю англо-американских империалистов, давая обильный материал о высокой смертности в Индии, высокой смертности американских негров и т.д.

Ни в одной из моих работ нельзя найти хоть какой-нибудь элемент низкопоклонства. Наоборот, в своей книге "История американских цензов" я резко критикую американскую статистику. Американские буржуазные статистики в своих журналах писали о том, что моя книга преследует цель "вскрыть паразитический характер американского капитализма" ("Population Index", 1940, № I, стр. 19)».

Интеллектуальный шаг вправо, шаг влево от Генеральной линии Партии приравнивался к дезертирству с идеологического фронта. С соответствующими оргвыводами.

Следует ясно понимать, что «научные» труды советских историков, статистиков, философов и прочих бойцов идеологического фронта сродни агитационным листовкам, сбрасываемых на вражескую страну. Допускаю, что в какой-то части отдельные труды каких-то советских учёных имеют подлинную научную ценность. Но какие, в какой части? Без объективной ревизии советского наследства этого не установить.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
О правильном отношении к совецкой историографии и статистике
Список форумов Против КОБ ("Концепции Общественной Безопасности") » Статьи
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Часовой пояс: GMT + 3  
Страница 1 из 1  

  
  
 Начать новую тему  Ответить на тему  


Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
phpBB Style by Vjacheslav Trushkin
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS