Против КОБ ("Концепции Общественной Безопасности")
Добро пожаловать на новый форум, посвященный обсуждению современных лжеучений, ересей жидовствующих, и апологии Православия.
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php

Поиск в православном интернете: 
Список форумов Против КОБ ("Концепции Общественной Безопасности") » Православие » О заблуждениях проф. Осипова А.И. На страницу 1, 2  След.
Начать новую тему  Ответить на тему Предыдущая тема :: Следующая тема 
СообщениеДобавлено: Вт Фев 07, 2012 9:19 pm Ответить с цитатой
Trill_of_trust
Зарегистрирован: 23.02.2011
Сообщения: 330
Откуда: Россия-Матушка, Святая Русь!




Про то, как заносит Осипова можно объективно почитать у уважаемого архимандрита Рафаила Карелина:

"Ошибка в богословских вопросах влечет за собой другие заблуждения. Осипов создал концепции о церкви в аду, о греховной плоти Христа, о том, что в Причастии не пребывает Христос Своей сущностью и т.д. Я думаю, что нельзя при наличии таких модернистических взглядов разделить фрагменты его лекций на правильные и неправильные."

.....................................................................

О догматических заблуждениях преподавателя МДА Осипова А.И.

Минувший век был веком великих открытий и изобретений. Особенно поразительно проявил себя человеческий ум - этот неутомимый изобретатель - в двух, казалось бы, различных и не имеющих друг ко другу отношения областях: в космической механике и религии. Технический гений основан на умении использовать фактический материал прошлого, находить новые возможности и варианты в так называемых научных гипотезах, ставить эксперименты, находить между явлениями закономерности и осуществлять добытые знания на практике.
Здесь - область рассудка, в которой он чувствует себя маленьким царьком. Исследования, соединенные с изобретательством, сделали в минувшем веке возможным такие явления, которые до этого считались фантастикой: это область человеческого интеллекта, область души, область приспособления к материальной реальности. Но те же самые способы, применяемые к религии, дают противоположные результаты. Религия (мы говорим о Православии) это область не души, а духа. Здесь изобретения и открытия не превращение фантастики в реальность, как в науке, а напротив, выход из духовной реальности в фантастику с религиозной терминологией, подмена духовного душевным.Дух созерцает, душа изобретает. Потеря духовности привела к созданию множества религиозных систем, где духовное заменилось душевным, и потеря восполнилась изобретательностью. Православная вера - Откровение, данное Богом и хранимое в Церкви - в поле действия благодати. Измена церковному Преданию, в каких бы формах - явных или скрытых - она ни совершалась, приводит к реформаторству, подмене Предания человеческими домыслами. Душа, действуя в материальном плане, находится на своем месте; душа, вторгающаяся в область духа, проявляет себя как фантазерка.В настоящее время появилось множество сект - как христианских, так и не христианских: словно грибы после дождя выросли из-под земли гуру, махатмы, ересиархи и декадентствующие теологи. Каждый хочет прославить себя каким-то изобретением, каждый сочиняет свою собственную веру, каждый хочет утвердить себя через беззастенчивую рекламу, каждый хочет войти в бессмертие, выцарапав свое имя на стене храма. Но оставим в стороне гур и махатм, заклинателей змей и танцующих на собственной голове йогов, и обратимся к тому, что творится в нашей Церкви.Идеи - если только это слово уместно - гуманизма и либерализма, которые когда-то вдохновляли гностиков, начинают все громче звучать в лекциях и статьях современных теологов-модернистов. Преподаватель Московской Духовной Академии А. И. Осипов выступил с "революционной" теорией, которая представляет собой замаскированную под христианство теософию. Он учит, что Христос Своим пришествием на землю сокрушил ад, уничтожил его, и плодом этой победы пользуются люди, которые живут согласно своей совести и убеждениям независимо от их веры. Прямо не отрицая истинности православной Церкви, он говорит о существовании некой "универсальной церкви", членами которой являются или становятся люди по их нравственным качествам. Благодати как освящающей силы для спасения не требуется.Взгляды, согласно которым Христос одним Своим пришествием на землю упразднил ад и этим освободил и спас человечество без действия Духа Святого, основавшего Церковь, были известны древним гностикам, подразумевавшим под адом дурную материальность. "Спасение только через исполнение определенных общественных и моральных правил" - это главный догмат либерального христианства, по сути дела уничтожающий остальные догматы.Протестантское учение о небесной церкви, в которой объединятся люди различных конфессий, и теософское учение об общности и равенстве религий лежат в основе высказываний г-на Осипова, для которого существует только одна неведомая церковь, тождественная небесному царству. Необходимость принадлежности к земной Церкви, а также таинств Крещения и Причащения, без которых, по словам Спасителя, невозможна вечная жизнь, г-ном Осиповым прямо не отрицается, но он считает, что и без этого можно быть христианином, даже не веря во Христа как Спасителя мира. Таким образом, вера как главное условие для спасения и богообщения г-ном Осиповым игнорируется.Все эти учения пока не выходят из круга крайнего протестантизма, которые иногда называются его "левым крылом". На западе уже появились общины атеистического христианства, эмпирического христианства и т. д., но они все-таки достаточно последовательны в том смысле, что не касаются сотериологии. Однако г-н Осипов хочет быть оригинальным мыслителем, поэтому он прибавил к протестантско-теософским взглядам собственную сотериологическую историческую концепцию. Он(Осипов) утверждает:

что к числу ветхозаветных праведников относятся древние философы и добродетельные язычники;

что Ветхий Завет продолжается, и люди, не познавшие на земле Христа, относятся к Ветхому Завету, а такая численность христиан всегда была меньше, чем остального человечества, то Новый Завет - это остров в море Ветхого Завета.


Непонятно, что г-н Осипов подразумевает под словами "Ветхий Завет", "ветхозаветное состояние", "ветхозаветное время" и т. д.? Если речь идет о времени как определенном историко-хронологическом периоде, то оно уже кончилось. Мы живем во время Нового Завета, который начинается с боговоплощения независимо от того, каково было, есть и будет в человеческой истории соотношение христиан и нехристиан. Если же г-н Осипов подразумевает под Ветхим Заветом состояние человечества, то мы встречаемся с еще большими противоречиями и, простите, с несуразностями.По мнению г-на Осипова, в Ветхом Завете находились и находятся люди, которые стараются жить по законам совести и справедливости, но не познавшие Христа, и среди них могут оказаться те, кто, подобно Савлу, до его обращения, были гонителями христиан. Однако рассмотрим, что значит само понятие "Ветхий Завет". Это, основанный на Божественном Откровении, союз между Богом и человеком, который включает в себя обязанности человека по отношению к Богу.
Ветхий Завет служил приготовлением человечества к Новому Завету, к новому отношению между Богом и человеческой личностью. Ветхий Завет обращался к душе человека - к тому духовному потенциалу, который мы называем образом и подобием Божиим, но не только обращался, а пробуждал, очищал и одухотворял внутреннюю сущность человека, в том числе совесть, которая, как и другие силы души, повреждена грехом. Но, кроме этого, Ветхий Завет имел то, что богословы называют внешним обнаруживанием, а именно твердую догматику, каноны религиозного и нравственного характера, а также ритуалы и священные символы, имеющие преимущественно преобразовательное значение.Ветхий Завет был обращен не к изолированной личности, а к личности в общине или к общине, состоящей из личностей, принявших Откровение. Ветхий Завет включает в себя ряд последовательных откровений: до Моисея он имел форму Священного Предания, а от Моисея до Христа был зафиксирован в Священном Писании, параллельно с которым продолжало существовать Предание. Языческие философы не входили в поле Божественного Откровения, а были предоставлены своим человеческим силам, ограниченным в своих возможностях и поврежденным грехом. Они не были включены в жизнь ветхозаветной общины, которая во времена Моисея и после него сосредоточилась в ветхозаветном храме как в своем центре. Они жили в стихии языческого мира, который пророки, а точнее Дух Святой через пророков, называли богоборческим демоническим миром. Признавая некое неизвестное нам начало, они были включены своей повседневной жизнью в языческие обряды, которые Библия рассматривает как демонопоклонение ("Вси бози язык бесове" Пс. 95, 7).
Завет или союз требует добровольного и сознательного вступления в него и решимости нести возложенные на человека обязательства, без которых союз между Богом и человеком рушится. Г-н Осипов извращает само понимание Ветхого Завета как Божественной истины, данной в Откровении, как создание общины (Церкви) для сохранения этого Откровения, и считает возможным поместить античных философов без их ведома и согласия в число ветхозаветных праведников, по крайней мере, ветхозаветных мудрецов.
Нас удивляет, что профессор богословия разделяет между собой религию и нравственность, то есть отрицает, что религия является корнями нравственности, рассматривает ее в духе Канта, как некую автономную область человеческой души, и, в сущности, на тех же основаниях, что и Кант, строит свою теорию о нравственной сотериологии, где значение веры в сущности сводится к нулю: человек может быть христианином без Христа, исполняя нормы кантовской нравственности, то есть нравственности, абстрагированной от веры и убеждений, и затем после смерти узнает во Христе своего Спасителя.
По мнению г-на Осипова, Ветхий Завет не сменился Новым Заветом, а существует параллельно с ним, охватывая большую часть человечества. Ветхий Завет - это древний союз. В союзе участвуют две стороны: Божество и человеческая община. Позвольте спросить у г-на Осипова: с какой общиной после пришествия Христа Бог заключил ветхий или какой-нибудь иной союз, кроме Нового Завета? Если большинство людей находится в Ветхом Завете, то кто заключил с ними этот завет? В какой форме эти люди осуществляют свое участие в Ветхом Завете, подробно регламентируемое в Пятикнижии Моисея?
Бог вступает в завет через Откровение. Оно содержится в общине, и человек, вступая в общину, становится причастником этого Откровения. Первая заповедь Ветхого Завета: "Я Бог един, и не будет у тебя богов, кроме Меня" (Исх. 20; 2, 3), значит, вне Ветхого Завета остается весь языческий мир, а также атеисты-агностики, которые не верят ни в Единого Бога, ни в пантеон богов. Из монотеистических религий наибольшее значение имеет магометанство и иудаизм. Но можно ли найти равенство между Ветхим Заветом и этими религиями? Магомет объявил себя тем утешителем, о котором говорил Христос. Мусульманство вовсе не является продолжением Ветхого Завета, а является другой религией по отношению к нему, основанной на новых "откровениях", на видениях Магомета, которые записали его ученики. Можем ли мы признать Коран Заветом, заключенным Богом с мусульманской общиной, аналогичным Завету, данному Моисею?
Что касается иудаизма, то он является вовсе не продолжением Ветхого Завета, а его искаженной рефракцией через Талмуд. Главная идея Ветхого Завета - это приготовление мира к пришествию Спасителя - Мессии. В магометанстве она отсутствует, в иудаизме она извращена. Ветхий Завет раскрылся в Новом Завете, в нем он живет, как семя в растении; то, что осталось вне христианства от Ветхого Завета - только оболочка зерна, не имеющая в себе жизни. Господин Осипов, вопреки всякой очевидности, распространяет поле Ветхого Завета на языческий мир, хотя первая заповедь десятисловия ставит между ними четкую границу. Неужели он знает, что такое Ветхий Завет, лучше, чем сам Моисей? Вернее, знает лучше Иеговы, Который дал Моисею скрижали с заповедями?
Господин Осипов, вопреки очевидности, утверждает, что люди, не познавшие Христа, продолжают жить в Ветхом Завете так, как будто они исполняют предписания Ветхого Завета. Если бы даже нашлись таковые, то отрицающий Христа уже тем самым отрицает Ветхий Завет. Сам Христос говорит: Исследуйте писания, т. к. они свидетельствуют обо Мне (Ин. 5; 39). Апостол Павел в Послании к евреям прямо говорит, что время Ветхого Завета кончилось, а г-н Осипов в этом отношении выражает свое несогласие с первоверховным апостолом. Пытаясь уйти от возможного обвинения в теософской позиции, г-н Осипов предусмотрительно заявляет, что его сотериологическая теория отличается от теософского учения, так как, по его мнению, теософии нет дела ни до Христа, ни до его Голгофской Жертвы.
Однако это справедливо только в отношении некоторых течений в теософии, как, например, "Теософского общества Блаватской", "Миссии Рамакришны", стержнями которых являются необуддизм и адвайта-йога. Там, действительно, нет места для Христа. Более того, Блаватская в частной переписке заявляла, что не верит во Христа как Иисуса из Назарета; а Вивекананда говорил, что ему открыто, что Христа вообще не существовало, что это выдумка мистиков с острова Кипра. Но теософия вовсе не исчерпывается этими ветвями, выросшими на корне индуизма.
В апостольские века теософия проявлялась в виде гностицизма. В фантастических системах Валентина и Василида Христос как высший зон занимает центральное место и своим воплощением или нисхождением спасает софию - землю, разрушает темницу материальности и возвращает софию в плерому. Такого же мнения придерживались докеты, которые считали явление Христа призрачным, а искупление - манифестацией. Гностики являлись представителями античного гуманизма и постулировали спасение язычников, которые были посвящены в духовную элиту посредством мистерий. На пороге т. н. "нового времени" стоял знаменитый теософ Бэме, который, кроме философских произведений, сочинил молитвы, пользующиеся большой популярностью у европейских мистиков.
Представителями теософии в новое время являются масоны и иллюминаты. Известный теософ XX века Рудольф Штейнер занимался интерпретацией Евангелия в теософском духе. Он создал свою ветвь в теософии, называемую антропософией, где провозгласил себя самого основателем нового христианства, написал книгу, названную "Пятым Евангелием" как "евангелие будущего". Поэтому нам кажется, что г-н Осипов поспешил с выводом, будто теософии нет дела до Христа, или же сделал это сознательно, чтобы доказать, что если ему есть дело до Христа, то он не теософ.
По нашему мнению, концепция г-на Осипова занимает промежуточное место между крайним протестантизмом и теософией. От протестантизма она переняла учение о небесной церкви как неком универсуме, неизвестном людям. Эта абстрактная церковь, состав которой для нас неизвестен, стоит над всеми конфессиями и должна заменить собой то понятие Церкви, которое содержится в Символе Веры. Но все-таки протестанты кроме некоторых, почти порвавших с христианством, общин, считают необходимым для спасения веру во Христа, а так как г-н Осипов не согласен с этим условием, то он переходит границу, разделяющую протестантизм и теософию, и берет как единственное условие для спасения адогматическую мораль - то, что постулирует теософия.
Здесь для спасения оказываются не нужными принадлежность к Православной Церкви, участие в Таинствах и даже вера во Христа, - все это заменяет естественное чувство морали и жизнь, согласно своим убеждениям. Сама искупительная Жертва Христа Спасителя и победа над адом рассматривается в гностическом смысле как внешнее по отношению к человеческой личности событие, которое не обязательно усваивать через веру и Таинства Церкви. Победа над адом носит метафизический характер, о котором человеку достаточно узнать после смерти.
Логически это учение привело г-на Осипова к следующему выводу: если ад разрушен Христом и лежит в развалинах, как взятая крепость, то люди после смерти сами выбирают для себя место в загробном мире, соответственно состоянию собственной души. Грешникам неуютно и скучно в раю, поэтому они стремятся сами в ад, где будут находиться в своем кругу, среди подобных себе грешников, живущих теми же страстями и интересами. Ад теряет свой метафизический образ огненного озера, о котором предвозвещает апостол Иоанн. Оказывается, муки грешников, которые на земных языках не выразимы и только аллегорически изображаются через различные виды пыток, это только больное воображение, подобное предсмертному бреду инквизитора, перед которым проходят картины его жизни. По мнению г-на Осипова, ад - это приют, желанный для грешников, не лишенный определенного уюта, где сатана, как хозяин, приготовил им свой "сервис".
Но и в этом смелом теологическом броске г-н Осипов не оригинален. У известного сатаниста, поэта Шарля Бодлера в книге "Цветы зла" есть стихотворение под названием "Грешник". Ангел убеждает душу грешника последовать за ним в рай, он уговаривает ее, просит, наконец, бьет жезлом, но грешник упорно отвечает: "Не хочу". Совпадение взглядов преподавателя Основного богословия и члена люциферианской общины, который сочинил гимн сатане, оканчивающийся словами: "Каина дети, ввысь подымитесь, сбросьте неправого Бога на землю", мягко говоря, не радует.
Обычный метод сектантов при доказательстве их религиозных измышлений, заключается в том, что они выискивают в Священном Писании отдельные цитаты, которые, по их мнению, могут подтвердить их учение. Эти цитаты они вырывают из контекста, затем произвольно соединяют и группируют их, то есть создают новый текст.
Цитата, вырванная из контекста, как слово, вырванное из фразы, теряет свой семантическое значение. Этот монтаж фрагментов подвергается определенной интерпретации и, таким образом, ересь получает свой законченный вид. Таким же методом пользуются модернисты и реформаторы, делая монтаж не только цитат из Священного Писания, но и святоотеческих творений.
Напротив, православная экзегеза своим главным принципом считает рассмотрение каждого стиха, каждой строки Священного Писания не изолированно, а по отношению ко всему Священному Писанию как единому целому. Такой же принцип в основном надо соблюдать и при изучении патристики, только с той разницей, что не все написанное или сказанное Святыми Отцами, вошло в церковное Предание. Определить церковное Предание в терминологических формулировках трудно, так как оно есть сама жизнь Церкви. Однако нам будет позволительно рассмотреть одну из сторон Священного Предания. Мы имеем в виду благодать Божию, которая всегда пребывает в Церкви и проявляется как ее самосознание.
Предание не складывается из творений Святых Отцов, оно узнает себя в их творениях и употребляет их как свое словесное выражение. Святые Отцы, благодаря высоте своей жизни, имели глубокую духовную интуицию, поэтому их творения являются для нас настоящей сокровищницей. Но надо учитывать, что они не находились под постоянным воздействием Духа Святого, то есть в состоянии перманентного богодухновения и поэтому в их творениях встречаются неточности и ошибки. Творения Святых Отцов можно сравнить со златоносной рудой, из которой Церковь берет драгоценный металл, а шлак оставляет за своим порогом.
Поэтому в патрологии очень важен принцип, называемый "согласием Святых Отцов". Этот принцип отражен в Символических книгах Церкви, которых г-н Осипов игнорирует, как будто они не существуют. Этими книгами в настоящее время являются "Окружные послания восточных патриархов" от 1723 и 1848 гг., а также книга "Исповедание Православной Церкви", утвержденная на двух поместных соборах - Иерусалимском и Ясском. Эти книги были подписаны всеми восточными патриархами с их синодами. Они являлись и являются маяками Православной Церкви для теологов, священников, и мирян и до последнего времени не вызывали возражений, за исключением некоторых формулировок, которые предлагали уточнить; но это касалось не содержания, а формы.
Эти догматические послания восточных патриархов являлись преградой для различного рода реформаторов и поэтому в XX веке вызвали злобные нападки со стороны экуменистов и модернистов. Однако они ни на каком соборе не были отменены и заменены другими символическими книгами и остаются критериями Православия. Кроме того, символической книгой Русской Церкви является "Катехизис" митрополита Филарета, который принят не как символическая книга, а как учебное пособие в духовных школах некоторых поместных Церквей. Господин Осипов обходит молчанием, мы позволим себе сказать, презрительным молчанием, эти книги, но говорит диаметрально противоположное их содержанию в таком самоуверенном тоне, как будто его собственные лекции уже стали символической книгой для Православия, а не экспериментами модерниста.
Для доказательства своей концепции, а именно того, что неверующие во Христа могут быть спасены Христом, г-н Осипов приводит несколько цитат из Климента Александрийского, святого Иустина Философа и, как ни странно, священномученика Киприана Карфагенского. Если бы даже эти цитаты соответствовали тому, что хочет видеть в них г-н Осипов, то это не изменяло бы сути дела. Не все, что написано Святыми Отцами вошло в Предание как сокровищницу Церкви, но дело в том, что сама цитация производится некорректно и, по нашему мнению, нечестно. Климент Александрийский вовсе не является ни отцом Церкви, ни святым: это катехизатор и, в какой-то мере, историк античной философии. Он выступал главным образом как моралист, у которого христианская нравственность соединялась с выраженной этикой стоиков. Однако он не поступил как стоик, а во время гонений бежал, оставив свою катехизаторскую школу другому христианскому платонику, Оригену. Известное сравнение Климента Александрийского между пророками и философами Церковь никогда не принимала.
Господин Осипов приводит цитату из "Апологии" святого Иустина Философа о том, что все хорошее у язычников от Слова. Разумеется, у язычников среди мусора последующих мифологических извращений, сохранились осколки древнего первобытного предания, но они похожи на осколки разбитой чаши, в которые нельзя налить вино. Святые Василий Великий и Григорий Богослов - "вселенские учители", то есть учители для всех времен и народов, составили указание о том, как надо пользоваться произведениями языческих историков и философов. Отмечая примеры доблести и мужества некоторых героев древности, они в то же время категорически утверждали, что отдельные добродетели не могут возродить личность человека и сделать ее гармонически нравственной, что даже в лучших представителях языческого мира отдельные цветы добродетелей заглушали заросли пороков и грехов, узаконенных языческим миром.
Главной задачей вселенских учителей было предостеречь христиан, особенно юношей, от увлечения мнимыми добродетелями язычников, брошенных в болото порока; а самое главное, что язычники не имели Христа как образ идеального Человека и как Бога, Который может дать силы и возможность подражать этому Образу своей жизнью. Блаженный Августин, которого не жалует г-н Осипов, прямо писал, что добродетели язычников - это блестящие пороки, имея в виду то, что они могут внешне привлекать, но не имеют способности возрождать, что их скрытый корень - гордость.
Что же касается слов святого Иустина Философа, - что Господь пришел для верных, а потом для язычников, - то это говорит о продолжающейся евангельской проповеди в языческих странах, а вовсе не о том, что язычники могут спастись, принося в жертву Молоху своих детей, Астарте - честь своих жен и дочерей для храмовой проституции, или участвуя в мистериях Дионисия и Венеры. Если язычники могли бы спастись без Христа, то есть без учения Евангелия, то тогда проповедь апостолов, которая оканчивалась их мученической смертью, была бы вовсе не обязательной, ведь, по мнению г-на Осипова, можно не верить во Христа, ничего не знать о Голгофской Жертве и только после смерти узнать в Нем своего Бога и Спасителя.
Следует вспомнить: у апостола Павла есть высказывание о том, что Христос пришел для иудеев, а затем для язычников, и это говорит не о преимуществе иудеев, а о порядке и последовательности евангельской проповеди, началом которой была Палестина.
Господин Осипов также не упоминает того, что "Апология" была адресована императорам-язычникам, следовательно, написана языком, понятным им. О том, как осторожно надо обращаться с подобными цитатами, свидетельствует и тот факт, что на святого Иустина Философа, а именно, на его неудачное объяснение того, почему должен был воплотиться Сын, а не Отец, ссылались ариане.
У великого богослова доникейского периода священномученика Киприана Карфагенского, труды которого почитаются на востоке и на западе, есть замечательное произведение "О единстве Церкви", которое считается самым выдающимся трудом по экклесиологии. Главной задачей этой книги было показать, что вне Церкви спасение невозможно: "Не может назвать Бога своим Отцом тот, кто не имеет своей матерью Церковь" - так учило Священное Предание, ведущее свое начало от апостолов. Священномученик Киприан Карфагенский и г-н Осипов - величины не одинаковые, и поэтому Алексей Ильич пускается в обходный маневр: он говорит, что Киприан Карфагенский совершенно прав, когда пишет, что только в Церкви спасение; что он также верит, что вне Церкви невозможно спастись, но он предлагает совсем немногое - заменить у святого Киприана понятие о Церкви своим теософским универсумом, и тогда все будет в порядке.
Господин Осипов цитирует святого священномученика Иринея Лионского, а именно, его высказывание о двух воскресениях из мертвых, где отражены ошибочные хиллиастические взгляды этого отца, то есть, выбрано худшее из всего, что можно было найти в творениях этого великого святого. Если бы святой Ириней Лионский считал возможным спасение язычников, то он не посвятил бы свою жизнь борьбе с гностиками, пытавшимися соединить язычество с христианством или, другими словами, с языческими теософами, прикрывающимися именем христиан..............................................................


Делее по адресу:

http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html

PS: У Осипова много заблуждений и несоответствий канонам и догматам Православной Церкви. И сомнения Осипова про Крещении младенцев(чем кстати он прямо подпадает под решение Трулльского Собора под анафему и многое другое), Вообще многие духовники не советуют воцерковляться по произведениям(кстати хорошо разрекламированным) профессора. Священный Синод, помнится после некоторых разбирательств выносил ему даже официальное предупреждение по запросу Санкт-Петербуржской Духовной Академии о его диалоге с протестантами, где он явно уклонился от догматики Православия в сторону протестантских взглядов в стиле экуменизма. После чего осипов активность в провоцировании ереси несколько снизил. Хотя в самой Церкви, в связи с большим распространением осиповской фильмотеки и литературы, образовалась довольно многочисленная фанатично настроенная группа любителей Осипова. Их даже в шутку называют "Осиповцами")))

Кстати, прямой богословский оппонент Осипова в МДА-это руководитель МДА.
Ну а Кураев да, это один из учеников сего профессора.


Последний раз редактировалось: Trill_of_trust (Ср Фев 08, 2012 2:41 am), всего редактировалось 3 раз(а)

_________________
Господи Иисусе Христе Сыне Божий, молитв ради Пречистей Твоея Матери и Всех Святых, Помилуй нас грешных.

«Кто крепко на Бога уповает,Тому Бог во всем помогает» /Прп. Антоний Оптинский/

Демократия в аду, а на Небе - Царство /Св. Иоанн Кронштадский/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Trill_of_trust Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Ср Фев 08, 2012 2:21 am Ответить с цитатой
Trill_of_trust
Зарегистрирован: 23.02.2011
Сообщения: 330
Откуда: Россия-Матушка, Святая Русь!




Продолжая тему жидовствующего еретичества Осипова:

Вот еще любопытная статья архимандрита Карелина с обличениями Осипова с его самоличным учением:

О модернистических взглядах на евхаристию

В статье г-на Осипова "Евхаристия и священство" был выдвинут протестантский и, шокирующий православное сознание, тезис о том, что во время Евхаристии Святые Дары не пресуществляются в Тело и Кровь Спасителя, но при этом, оставаясь по сущности хлебом и вином, входят в ипостась Сына Божьего. Таким образом, причастие теряет свое реальное значение, как причащение истинного Тела и истинной Крови Христа Спасителя, как причащение Его Богочеловеческой сущности через благодать Божию, а остаются только символическим действием, при том, более далеким от православного причастия, чем представления лютеранства и англиканства. От Таинства Причащения зависит вечная жизнь человека. И уничтожение веры в реальное преложение хлеба и вина в Тело и Кровь Спасителя лишает человека вечной жизни, и низводит Таинство на степень аллегорического обряда. Это протестантская позиция профессора МДА Осипова поддерживается его учениками, например Зайцевым А. Это учение распространяется через аудиокассеты, интернет, оно звучит в стенах духовных школ, оно появляется в журналах, назначенных для семейного чтения, то есть им отравляют сознание верующих мирян. Это евхаристическая ересь, если можно так выразиться "нелегально легализируется", при молчаливой поддержке ответственных за это лиц. Этой ереси обучают будущих священнослужителей, которые завтра будут проповедовать ее с амвона.Нашей задачей было свидетельствовать о том, что Святые Тайны на литургии превращаются, прелагаются, пресуществляются таинственным и непостижимым для человеческого ума действием Божиим в истинное, совершенное, не имущее умаление и ущерба, Тело и Кровь Христа Спасителя, и что учение г-на Осипова является не случайной ошибкой в словах и терминологической путаницей, а целенаправленной попыткой разрушить православную мистогогию.Сокращенно говоря, г-н Осипов с учениками учит, что православные христиане причащаются Тела и Крови Христа Спасителя без Богочеловеческой сущности Иисуса Христа, и называет эту видимость без сущности истинным телом и кровью Спасителя.
А мы свидетельствуем, что в Причастии под видом хлеба и вина находится Весь Христос в Его Богочеловеческой полноте и совершенстве, что является главным принципом обожения человека.

О ложных взглядах профессора Осипова на Таинства Крещения и Евхаристии

I. Статья г-на Осипова под названием "Евхаристия и священство" вызывает у нас чувство глубокого беспокойства. Есть ошибки, которые могут повлиять на всю духовную жизнь человека, извратить и исказить ее, лишить человека богообщения и поставить под угрозу его вечное спасение. Господь сказал иудеям: Аминь, аминь говорю вам, кто не ест Плоти Сына Человеческого и не пьет Крови Его не имеет жизни в себе (Ин. 6, 53). "Аминь" - означает "истинно"; "аминь", сказанное Самой Истиной, означает, что слово непреложно, что оно не имеет относительного, метафорического или символического характера, что оно сказано в прямом и абсолютном значении.
Господь указывал здесь на Таинство Причащения. Многие из иудеев после слов Спасителя отошли от Него, среди них были даже прежние ученики Христа; они говорили: Жестоко это слово (Ин. 6, 60), - то же, что, в сущности, повторяют современные протестанты, желая видеть в Причастии только религиозную символику, т.е. связь, а не действительность. Апостол Павел пишет о недостойном причащении тех, кто не разумеет Тела и Крови Христа (1 Кор. 11, 29), т.е. не верит в то, что он причащается истинного Тела и истинной Крови Христа Спасителя, - эти люди болеют и умирают.
Но так как не все недостойно причащающиеся, т.е. без нужной веры, болеют и преждевременно умирают, то нам позволено думать, что эти слова указывают на самую глубокую болезнь - болезнь души, и на самую страшную смерть, вечную смерть - отлучение от Бога. Поэтому статья профессора Осипова в силу своих крайне негативных последствий для студентов академий и читателей требует самого серьезного рассмотрения.
Вопрос о Евхаристии является вопросом жизни и смерти, а не частных богословских мнений. Поэтому чувство долга, священнического долга человека, который в течение многих лет совершал Евхаристию и причащал людей Телом и Кровью Христа, заставляет нас взяться за этот труд. Чтобы нас не упрекнули в интерпретации текста г-на Осипова, мы будем придерживаться последовательности его статьи.
Сначала о Таинстве Крещения. Господин Осипов пишет: "Мы обратили внимание, что Таинство Крещения по своей внешней стороне и по существу внешней стороны не очень отличается от омовений или "баптизо", которое мы находим в других религиях, в частности у кумранитов, где обряд омовения, с которым была связана мысль о душевно-телесном очищении Человека, прослеживается достаточно очевидно и высказывается в их вероучительных документах, текстах".
Непонятно, что хотел сказать г-н Осипов, указывая на внешние сходства; без разъяснения самого этого принципа сходства создается впечатление о каком-то заимствовании. Но дело обстоит не так просто.
Христианство ничего не заимствовало у язычников. Их ритуалы, а также омовения кумранитов не послужили ни основанием, ни подражанием для Таинства Крещения. Здесь мы должны коснуться вопроса природы символов, которые существуют объективно, употребляются всеми народам и являются как бы особым языком. Метафоры, иносказания и другие средства речевого изображения создает сам человек; а символы он берет из окружающей среды, они существуют вне его творчества, круг их ограничен, а характер их устойчив. Таким символом очищения является вода, и поэтому вопрос о внешней близости христианских обрядов и таинств с некоторыми ритуалами язычников и кумранитов, их внешняя близость, не имеет значения ни для генеалогии, ни для онтологии христианских таинств.
Кроме того, в языческих и иудейско - сектантских обрядах звучит эхо первобытного предания. Вне этого принципа само указание на близость обрядов может привести читателя к рационалистическому взгляду: христианские таинства будут восприниматься как реформация языческих обрядов, их приспособление для нового содержания. Но на самом деле даже формальное сходство не так близко, как представляет это г-н Осипов. Структура и молитвы Таинства Крещения как раз в корне отличаются от ритуалов других религий. Единственное сходство - это употребление воды как очищающей стихии.
Далее г-н Осипов продолжает: "Тем не менее, существенная разница между нашими Таинствами и языческими очевидна".
В чем г-н Осипов видит эту "существенную разницу"? Он пишет: "Главное заключается в том, что в языческих мистериях и различных таинственных сакраментальных церемониях сам этот факт, само это действие носило магический характер, т.е. оно действовало независимо от того, в каком состоянии, нравственном, духовном, находится данный человек".
Довольно плоский взгляд на античную религию и античную культуру. В мистериях язычник искал удовлетворения своих религиозных чувств, хотя бы в виде глубоких психологических переживаний. Мистерии, и сопряженные с ними ритуалы, призваны были вызвать у человека состояние, называемое катарсисом,- это эмоциональное напряжение, доведенное до высокой степени, которое субъективно воспринималось как очищение. Другой вопрос, что человек в мистериях не мог получить того, чего искал; но говорить о механичности и магизме обрядов, не зависящих "от нравственного, духовного состояния человека", это значит мыслить дилетантски и примитивно.
По мнению г-на Осипова, главная граница между языческими ритуалами и христианскими таинствами и обрядами состоит в том, что язычник немало не заботится о своем душевно-нравственном состоянии, а всецело полагается на механичность обрядов; а христианин принимает таинства сознательно, нравственно приготовляя себя к ним. Таким образом, главная разница здесь, по г-ну Осипову, субъективное состояние человека. Это чем-то напоминает критику церковной литургики со стороны протестантских сект, которые ставят знак равенства между объективностью и механичностью таинств и обрядов. Магизм язычества заключался в том, что язычник обращался к демоническому миру, а вовсе не в том, что язычники считали, что душевное состояние человека не имеет отношения к религии.
Далее он говорит: "В частности, касаясь Таинства Крещения, мы обратим внимание на то, что в христианстве первичным смыслом Таинства Крещения является именно идея рождения, нового рождения человека, может быть даже более важного, чем само рождение, телесное рождение человека".
Прекрасные слова. Сам Господь назвал Крещение рождением водой и Духом Святым. Рождение - это новое бытие. Христианин, получая прощение первородного греха и личных грехов, возрождается внутренне, разрывается метафизический союз человека с демоном, он вступает в союз с Христом. Святые Отцы пишут о том, что у некрещеного человека в глубинах его души пребывают невидимо демонические силы, а у крещенного - благодать, и теперь демон действует на него не изнутри, а извне. Рождение - это вхождение в новую жизненную среду и взаимодействие с ней. Человек через благодать Крещения входит в Церковь, становится частицей духовного Тела Христа Спасителя ("Церковь - Тело Христа"); через земную Церковь, единую с небесной, он входит в общение с ангелами и святыми, он становится новым творением.
Что же, по г-ну Осипову, означает пакибытие - новое рождение? - "Это рождение заключается в том, что таинственно человеку, принимающему это Таинство с верой и благоговением, всевается некое новое семя Христово, духовное семя нового человека".
Здесь несколько интересных для нас мыслей. Во-первых, он пишет: "Это рождение (т.е. Крещение) заключается..." само слово "заключается" означает "ограничивается" или указывает на главную цель и сущность данного явления, "...таинственно человеку, принимающему это Таинство с верой и благоговением...". Здесь подчеркивается субъективное отношение человека к таинству, но не оговаривается, что младенцу усваивается "вера и благоговение" родителей и крестных. Разумеется, г-н Осипов не может останавливаться на всех случаях, но дело в том, что он высказывает взгляды, что Крещение младенцев не желательно, вопреки постановлению Карфагенского собора, так как Крещение младенцев не соответствует его концепции, где Таинство зависит от субъективного состояния человека, по крайней мере, это состояние является приматом Таинства.
Далее он пишет: "...человеку всевается некое новое семя Христово, духовное семя нового человека".
Значит, здесь подразумевается не рождение в новую жизнь, а только зарождение новой жизни, оплодотворение человеческой души, некий потенциал, который дается при Крещении. По Евангелию, Крещение - это рождение в новую жизнь, в пакибытие. По г-ну Осипову, это не рождение, а только зародыш новой жизни. Что такое "семя Христово",- он не объясняет. Скорее всего, это искра благодати, которая впадает в душу человека, при этом не делает его новым творением, а помогает субъективным личным усилиям человека стать новым созданием, т.е. родиться вновь. Поэтому Крещение для г-на Осипова превращается в некий духовный залог, а в момент Крещения с человеком ничего особенного не происходит.
Те, кто участвуют в Таинствах, знают, что Таинство - это не только семя, брошенное в землю, которое произрастает постепенно, они чувствуют благодать, сходящую на них во время Таинства, и переживают его, как новое, ни с чем не сравнимое состояние. Человек изумляется благодати Божией, дару Его милосердия; он ощущает тотчас свое обновление, он чувствует, что вступил в новые, более близкие отношения с Божеством, он чувствует изменение, происходящее в его душе и теле. Между тем, г-н Осипов считает, что Таинство это только надежда на будущее, на то, что семя даст колос, а брошенная искра загорится. Таинство - это встреча с Христом, а не первая веха на пути. Таинство это блаженное настоящее, а не возможное будущее. Поэтому Таинство Крещения - духовное рождение, а не зачатие, о котором говорит г-н Осипов. Верно то, что действие благодати в человеке зависит от его жизни и веры, но само Таинство как схождение благодати - объективно и не может быть поставлено в полную зависимость от личных переживаний.
Далее г-н Осипов пишет: "Я вам приводил целый ряд святоотеческих высказываний, которые красноречиво говорят о том, что происходит рождение нового человека".
Нет, г-н Осипов вовсе не говорил о рождении, он говорил о зачатии духовным семенем, для которого необходим продолжительный, метафористически говоря, внутриутробный период, чтобы оно окончилось или рождением или смертью.
Он продолжает: "Чем оно обусловлено? Обусловлено не просто совершением, внешним совершением священнодействия, нет-нет, помните, что говорил св. великий патриарх Иерусалимский Кирилл: "Если ты лицемеришь, то люди тебя крестят, а Дух Святой крестить не будет"".
Проповеди святителя Кирилла Иерусалимского носят преимущественно нравственный характер. Это катехизаторские поучения для оглашенных, готовящихся к крещению. Святитель Кирилл призывает оглашенных принять это Таинство после внутреннего приготовления, но употребляет здесь метафорический язык и определенную гиперболизацию. В противном случае, надо сказать, что человек, сознательно и добровольно решившийся принять крещение, но недостаточно внутренне подготовленный к этому, останется некрещеным, Таинство Крещения не совершится над ним, а все священнодействие останется внешним и даже призрачным.
Но, во-первых, для определения внутреннего состояния человека не существует твердых критериев: чем более нравственен человек, тем более критичен он к себе. Апостолы считали свою веру недостаточной и просили: Господи, умножь в нас веру (Лк. 17, 5), тогда как человек, живущий страстной и греховной жизнью и только по временам вспоминающий о Боге, может ставить свою веру в пример другим. То же самое происходит в нравственных самооценках.
Приведем такой пример. Человек под влиянием своих близких, но не подготовившись внутренне, принял крещение; затем он стал церковным христианином, стал посещать богослужения, читать религиозную литературу и осознал необходимость таинств. Каким он должен себя считать: крещеным или некрещеным, что ему делать тогда? По концепции г-на Осипова он не был крещен, значит должен готовиться к новому крещению. Но в Символе Веры мы исповедуем одно крещение, а святой Иоанн Дамаскин пишет: "Все, которые, будучи крещены во Имя Отца, и Сына, и Святого Духа снова перекрещиваются, все таковые снова распинают Христа". (св.Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Книга IV)
Если такой человек, крестившийся без должного внутреннего расположения, не крестился снова уже с большой верой и подготовкой, то он будет постоянно сомневаться: христианин он или нет, и в таком душевном смятении приступать к Евхаристии. А если он примет вновь крещение, то опять будет мучиться мыслью, что он этим поступком нарушил Символ Веры и, более того, - распял Христа. Что же в таком случае предлагает делать ему г-н Осипов? Наилучший выход: если такой человек не поверит учению г-на Осипова.
Далее он пишет: "Если мы коснемся других Таинств, то еще более сильным оказывается утверждение откровений".
Возможно, г-н Осипов хотел сказать "свидетельство Откровения", во всяком случае г-н Осипов должен был прокорректировать свой текст, прежде чем напечатать его и поставить читателя перед филологическими несуразностями.
Далее он продолжает: "В Таинстве человек соприкасается с Самим Богом. С каким же чувством, с каким душевным настроением должен приступать человек к каждому Таинству? Не к священнодействию просто мы приступаем, а к Самому Богу, присутствующему и действующему в нас через это священнодействие, т.е. никакие священнодействия, которые мы называем Таинствами, не совершаются сами собой, и католическое учение "операто" - это неверное учение. Не в силу совершенного действия Господь посылает определенный дар Святаго Духа, а лишь тогда, когда есть соответствующий отклик человека".
Что значат слова: "...никакие священнодействия, которые мы называем Таинствами, не совершаются сами собой"? Разумеется, никакие священнодействия не могут совершаться сами собой, их совершает священнослужитель и в них участвует человек, принимающий таинства. Мы вовсе не сравниваем обряды и таинства с механическим действием, подобным движению бумажных китайских мельниц, да и то они не вращаются сами - их двигает ветер.
Мы не согласны с католическим "операто" не потому, что оно говорит об объективности таинств, а потому, что дает возможность к различным злоупотреблениям, а именно, совершению таинств вопреки воле человека.
Он пишет: "Не в силу совершенного действия Господь посылает определенный дар Св. Духа, а лишь тогда, когда есть соответствующий отклик человека".
Приведем пример, который волнует многих. Если священник или епископ принял хиротонию недостойно, то получил он благодать Духа Святого или нет? Если нет, то какая гарантия, что священник, у которого мы хотим исповедоваться и причащаться, был достоин рукоположения? В противном случае, не приняв Духа Святого, он не может совершать таинства. Тогда мы будем в состоянии постоянной неопределенности и колебаний: у какого же священника нам надо причащаться, какого епископа нам надо избегать.
Между тем, Церковь исключает эти сомнения учением о том, что таинства имеют объективный характер, но человек будет судим за недостойное принятие благодати. Поэтому концепция г-на Осипова кажется нам отклонением в сторону протестантского субъективизма. Логично, что г-н Осипов, исходя из этой концепции, не одобряет крещения детей, вопреки постановлениям Карфагенского собора, и разделяет протестантский оптимизм, что если младенцы не нуждаются в крещении, то значит, несмотря на первородный грех, они в случае смерти будут в числе спасенных.
Господин Осипов пишет: "А вы знаете как глубоко вкоренился этот взгляд на то, что можно совершить Таинство независимо от человека. Вспомните нашу историю России. Как часто мы видим случаи,- возьмите того же Ивана Грозного, - когда жена не угодна. Куда ее? В монастырь. Не важно хочет или не хочет. Постригли ее, все, никуда не денешься". (Монашеский постриг не таинство Церкви, - а обряд посвящения. Но на этой ошибке не будем останавливаться. А.Р.)
Господин Осипов должен знать, что Православная Церковь не признает монашеского пострига, совершаемого насильно. Сам чин пострижения в монашество содержит в себе трехкратное подтверждение, что человек принимает его добровольно. Господин Осипов путает произвол тиранов с голосом Церкви. Приведем такой пример. Царь Василий Шуйский был пострижен в монашество насильно восставшими царедворцами. При постриге он молчал, а один из бояр давал за него ответы. Св. Патриарх Гермоген выразил взгляд Церкви на это беззаконие; он всенародно заявил, что насильно постриженный не является монахом, а тот боярин, который давал за царя ответы, связал себя монашескими клятвами.
Нам кажется, что г-н Осипов хочет искусственно связать Православие с католицизмом, чтобы под видом критики католицизма осуждать неугодное ему положение в Православии и стилизировать протестантские уклонения под учение Церкви и Святых Отцов.

II. Православное учение о Евхаристии занимает особое место в сотериологии, догматическом и нравственном богословии, а также в экклесиологии и аскетике. Евхаристия - это высшее из таинств, это главное условие и действенная сила для обожения человека, живущего на земле. По отношению к другим таинствам Евхаристию называют солнцем в сравнении со звездами. Причащение является центром духовной жизни христианина. Без таинства Евхаристии невозможно спасение.
Необходимость Евхаристии подтверждают слова Христа: Кто не ест Тело Мое и не пьет Кровь Мою, не имеет жизни в себе (Ин. 6, 53). Но еще хуже, чем сознательное уклонение от Причастия, является участие в этом таинстве без веры. Апостол Павел свидетельствует, что такие люди бывают наказаны не только в вечной, но и в земной жизни: здесь - болезнями и преждевременной смертью, а в вечности - отлучением от Христа. Это те, кто принимают Причастие как простой хлеб, не рассуждая, что это есть Тело Христово.
К нашему удивлению, в числе людей, не верующих, что во время евхаристического канона совершается пресуществление или преложение хлеба и вина в Тело и Кровь Спасителя, оказался профессор Осипов. Он считает, что хлеб и вино остаются вином и хлебом после литургического священнодействия, но Христос берет их в Свою Божественную Ипостась и тем освящает их. Это богословское "открытие" г-н Осипов хочет представить как учение Православной Церкви, а не как авангардистский эксперимент.
Господин Осипов приводит мнение некоторых католических богословов и протестантов, а затем свою собственную концепцию, которая, по нашему мнению, является пагубной ошибкой, не согласуется с Православием и содержит в себе целый узел внутренних противоречий. В католицизме г-н Осипов видит физикальный подход к совершению Евхаристии, где таинства становятся аналогичными химической реакции или алхимическому процессу превращения одних элементов в другие. Разумеется, г-н Осипов порицает такой плоский биологизм. Мы должны отметить, что он часто прибегает к следующему приему: то, что ему не нравится в Православии, он стилизирует под католицизм и старается дискредитировать неугодные ему взгляды под видом борьбы с католицизмом. Затем г-н Осипов интерпретирует философские взгляды католических схоластов, но при этом допускает грубейшую терминологическую ошибку.
Он, например, объясняет термин "акциденция" как видимое свойство предмета, доступное для наших чувств. Между тем католические схоласты XIII столетия, а задолго до них св. Иоанн Дамаскин, пользовались логикой Аристотеля, где акциденция означает совсем другое, а именно, несущественные, случайные, неустойчивые, временные свойства, без которых природа определяемого предмета не меняется. Католические теологи эпохи позднего средневековья и ренессанса скрупулезно изучали труды Аристотеля. Среди них даже раздавались голоса, чтобы католическая церковь объявила Аристотеля блаженным, так что авторитет Аристотеля был незыблем.
В другом месте г-н Осипов так же неверно объяснил субстанцию - как сущность, скрытую от наших чувств, вроде кантовской "вещи в себе". Между тем, субстанция означает природу с присущими ей устойчивыми свойствами и качествами. Мы советуем г-ну Осипову справиться насчет терминов "субстанция" и "акциденция" в "Философских главах" преподобного Иоанна Дамаскина.

III. Нас беспокоит односторонний, субъективистский взгляд г-на Осипова на таинства. Нам кажется, что в своем увлечении или же под предлогом борьбы с католическим учением о таинствах, которое сводит к минимуму участие человеческой личности в таинствах, и превращает таинства в определенную духовную механику, он переходит ту границу, которая отделяет Православие от протестантизма и преуменьшает объективную сторону таинства, что характерно для всех реформаторов. Но где критерий достоинства для участия в таинствах? Люди нравственные чаще всего считают себя недостойными, и веру свою скудной, даже больше: чем нравственнее человек, тем он критичнее к себе, между тем, как страстный и гордый человек считает себя вполне достойным Бога. Где г-н Осипов нашел объективные критерии и ориентиры, что так смело может утверждать, когда совершается, а когда не совершается таинство?
Апостол Павел, предостерегая людей от недостойного причастия, имел здесь в виду веру в то, что причастник принимает Тело и Кровь Христово, это он называл "разумением", т.е. догматом Евхаристии. Нам кажется, что здесь г-н Осипов пытается бросить тень на постановление Карфагенского собора, повелевающего крестить младенцев, хотя в крещении младенцев присутствует вера их родителей, крестных и самой Церкви.
Небрежность речи приводит г-на Осипова к какой-то странной тавтологии; он говорит о "характере существования бытия", между тем, как "существование" и "бытие" - синонимы. Это все равно, что говорить о бытии бытия или о существовании существования. Богословие требует стилистической точности. Филологическая беспомощность делает такие словосочетания абракадаброй для многих читателей. Нас также настораживают вступительные слова г-на Осипова: "Речь идет не о каком-нибудь величайшем Таинстве, а о Таинстве Евхаристии". Святые как раз называли Евхаристию величайшем из таинств, а святой Дионисий Ареопагит - "таинством таинств". Здесь г-н Осипов нечаянно выдает себя. Для него Евхаристия не величайшее таинство, не центр духовной жизни, - а материал для реформации.
Господин Осипов прибегает к психологическим аргументам.
Под видом борьбы с католическим влиянием и очищения Православия от католического налета он просто-напросто спекулирует настороженностью православных по отношению к католической агрессии на всех уровнях. Затем, стилизируя Православие под католицизм, он под прикрытием словесного шума начинает дискредитацию самого Православия, клянясь в верности ему. Это обычный прием популистов кричать: "Держи вора".
Второй психологический прием г-на Осипова заключается в том, что он говорит: если в Чаше - Тело и Кровь, то причащающиеся - людоеды. Он рассказывает о какой-то нервной даме, которая пришла от этой мысли в ужас. Мы думаем, что эта дама, если она вообще существует, должна была бы обратиться с подобным вопросом к своему духовнику и получить от него ответ, но, впрочем, это дело ее вкуса. Нас удивляет другое: почему профессор богословия не объяснил ей, что мы не причащаемся - я прошу прощения за такое сравнение - не кусками мяса Христа, а что в каждой частице этого таинственного Тела пребывает Весь Христос - Телом, Душою и Божеством, Который невидимо соединяется с душой и телом причастника, что это - тайна и в тоже время высшая реалия, что священнодействие нельзя сравнить по аналогии мясником, который режет куски убитого существа на части. В каждой частице Тела и в каждой капле Крови - Живой Христос.
Нам хочется привести маленький пример. Если бы нервная дама попала в аварию и очутилась в больнице, где ей сказали бы о необходимости перелить человеческую кровь в ее вену, чтобы остаться живой, то она схватилась бы за эту возможность, как за спасательный круг, не возражая врачам и не говоря им, что переливание крови - это вариант антропофагии. Скорее она пришла бы в ужас, если бы в больнице не оказалось донорской крови.
Господин Осипов опровергает один из важнейших сотериологических догматов - превращение хлеба и вина на Литургии в Тело и Кровь Спасителя. Он выступает с теорией о соединении хлеба и вина с Ипостасью Христа, при котором они не превращаются в Тело и Кровь, а остаются тем же хлебом и вином, только соединенными с Ипостасью Бога Слова. Мы перейдем ниже к этому вопросу, а теперь скажем, что в некоторых протестантских деноминациях, которые решительно отвергают пресуществление или, если угодно, преложение Святых Даров, также допускается символически называть их Телом и Кровью Христа.
И там есть своеобразная вера, что хлеб и вино соединены с Христом: у одних, что Христос проницает хлеб Своими энергиями; у других, что Христос соединен с хлебом посредством субъективной веры человека и т.д. Поэтому все объяснения г-на Осипова являются неверием в реальность Тела и Крови Христа, находящегося на дискосе и в Чаше, - креном в сторону протестантизма: Евхаристические Дары остаются символами Причастия, а название их Телом и Кровью - метафорами. У православных Причастие - это онтология бытия; у протестантов - это образ, метафорически, условно и относительно соединенный с Христом при определенных условиях.
У Владимира Соловьева есть одно произведение, которое выделяется из его обычной гностической эклектики, - последнее произведение, которое он написал перед смертью, как бы свое покаяние. Я не принимаю его целиком, но там есть характерный эпизод. Антихрист, выступая перед христианами, всячески старается показать свою приверженность к православной вере, свое уважение к его учению; он обещает свою помощь в деле земного устроения Церкви, но когда ему задают вопрос: верит ли он, что Христос - Сын Божий, то антихрист замолкает, он не может дать ответа.
Как мы сказали, протестанты посредством словесных ухищрений могут называть иносказательно и символически евхаристический хлеб Телом Христа. Но на прямой вопрос: верят ли они, что во время Евхаристии хлеб и вино прелагаются, превращаются в Тело и Кровь Христа истинно, не метафорично, а реально и действительно, то они не смогут дать утвердительного ответа: или замолчат, или скажут, что не верят.
Священник в конце Литургии опускает частицы, вынутые из просфор за живых и мертвых в Чашу со словами: "Омый, Господи, грехи поминавшихся зде, Кровью Твоею честною",- той Кровью, которая была пролита на Голгофе, а теперь находится в Чаше, а не вином, находившимся в какой-то непонятной связи с Ипостасью Христа. Только Кровь Христа может омыть человеческие грехи и даровать небесное царство. Литургия - это проявление Голгофской Жертвы, это действие и таинственное отражение Голгофской Жертвы, только отражение идеальное, где образ тождественен Первообразу. В жертву Святой Троице приносятся Тело и Кровь Христа: приносит ее Господь и приемлет Сам.
Господин Осипов говорит: "Господь усвояет в Свою Ипостась хлеб и вино", но усвоение это вовсе не жертва, тем более единосущная Голгофской Жертве. Никто не мог спасти человечество, кроме истинного Богочеловека - - Иисуса Христа. Докеты считали Голгофу мистификацией. Господин Осипов, несмотря на свою словесную изобретательность, не верит, что Евхаристия - это реальность Голгофской Жертвы, реальность именно потому, что в ней пребывает Живой Христос в Своем Истинном Теле и в Своей Истинной Крови. Если хлеб и вино остаются хлебом и вином, какое бы иное освящение им не приписывалось, то Литургия превращается в мистификацию.
Господин Осипов говорит о ипостасном соединении и вхождении в Ипостась Христа хлеба и вина. Это бессмыслица, что мы и попытаемся доказать. Только три Лица Божественной Ипостаси неслитно и нераздельно пребывают в Друг Друге; а учение о принятии в Ипостась злака и плода ("по-халкидонски") это или непонимание слова "Ипостась", или желание всеми способами доказать и оправдать свою концепцию. Воплощение Сына Божьего, как принятие в свою Ипостась человеческой природы, единственно и неповторимо, об этом говорят все Святые Отцы. Принятие в Ипостась Богочеловека хлеба и вина, вводит еще третью природу (Бог, человек, растение), и последователи г-на Осипова становятся "триофизитами".................................................................................

Полностью с данной статьей можно ознакомиться по ссылке:

http://karelin-r.ru/newstrs/106/1.html

_________________
Господи Иисусе Христе Сыне Божий, молитв ради Пречистей Твоея Матери и Всех Святых, Помилуй нас грешных.

«Кто крепко на Бога уповает,Тому Бог во всем помогает» /Прп. Антоний Оптинский/

Демократия в аду, а на Небе - Царство /Св. Иоанн Кронштадский/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Trill_of_trust Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Чт Май 10, 2012 3:45 am Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




http://glebin.livejournal.com/118018.html

Только что был во Псково-Печерском монастыре. Был там недолго, буквально несколько часов, но то, что увидел и услышал, очень обнадёжило.
Например, один из иноков братии рассказал буквально следующее: как-то в монастырь пришла целая коробка книг Осипова: "с грифом Издательского совета, тираж издания -- 30 тыс. экземпляров, на глянцевой бумаге". Ну, поначалу было стали раздавать эти книги. А потом, когда посмотрели, что в этой книге буквально на каждой странице или оригенизм, или маркионитство или какая иная осуждённая Соборами ересь, уничтожили всё присланное, постаравшись забрать то, что уже было роздано.
Кстати, о. Олег Стеняев рассказывал, что архим. Иоанн Крестьянкин очень тепло и радостно принимал у себя отца Даниила Сысоева, непримиримого обличителя осиповского лжеучения. Впрочем, не только в Псково-Печорском монастыре отвергают это лжеучение: известно, например, что Осипову не дают въездную визу афонские монастыри.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Чт Май 10, 2012 10:41 pm Ответить с цитатой
Марина
Зарегистрирован: 15.12.2011
Сообщения: 24




antikob писал(а):
Осипову не дают въездную визу афонские монастыри.

Скажите, пожалуйста, кто Вам это сказал? Откуда Вы взяли эту инфу?

_________________
РПЦ МП, категорически против расколов.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Марина Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Сб Май 26, 2012 12:50 pm Ответить с цитатой
Марина
Зарегистрирован: 15.12.2011
Сообщения: 24




Понятно..значит очередная ложь на Алексея Ильича Осипова.

_________________
РПЦ МП, категорически против расколов.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Марина Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Сб Июл 28, 2012 11:35 pm Ответить с цитатой
Trill_of_trust
Зарегистрирован: 23.02.2011
Сообщения: 330
Откуда: Россия-Матушка, Святая Русь!




Марина писал(а):
Понятно..значит очередная ложь на Алексея Ильича Осипова.


Почему ложь, совсем нет, и то что Осипов догматический еретик, вполне очевидно и доказано, в том числе и в приведенных выше ссылках и текстах. Вот уже и православные монахи жгут его еретические книжки вовсю. И правильно делают, также как это делали в свое время древние Православные, как и учили делать Святые Отцы. Так что тут вы не правы.
С Праздником и С Богом!


Последний раз редактировалось: Trill_of_trust (Ср Ноя 28, 2012 9:07 am), всего редактировалось 1 раз

_________________
Господи Иисусе Христе Сыне Божий, молитв ради Пречистей Твоея Матери и Всех Святых, Помилуй нас грешных.

«Кто крепко на Бога уповает,Тому Бог во всем помогает» /Прп. Антоний Оптинский/

Демократия в аду, а на Небе - Царство /Св. Иоанн Кронштадский/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Trill_of_trust Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вс Июл 29, 2012 3:11 am Ответить с цитатой
Марина
Зарегистрирован: 15.12.2011
Сообщения: 24




Уважаемый, Trill_of_trust, рада вас видеть:о) Это во-первых.
А, во-вторых, пожалуйста, предоставьте доказательства, а не сплетни.

Вот я вам предоставляю:
Духовный Собор Троице-Сергиевой лавры осудил сожжение книг профессора Осипова
http://www.pravmir.ru/duxovnyj-sobor-troice-sergievoj-lavry-osudil-sozhzhenie-knig-professora-osipova/

_________________
РПЦ МП, категорически против расколов.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Марина Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вс Июл 29, 2012 9:35 am Ответить с цитатой
Trill_of_trust
Зарегистрирован: 23.02.2011
Сообщения: 330
Откуда: Россия-Матушка, Святая Русь!




Марина писал(а):
Уважаемый, Trill_of_trust, рада вас видеть:о) Это во-первых.
А, во-вторых, пожалуйста, предоставьте доказательства, а не сплетни.

Вот я вам предоставляю:
Духовный Собор Троице-Сергиевой лавры осудил сожжение книг профессора Осипова
http://www.pravmir.ru/duxovnyj-sobor-troice-sergievoj-lavry-osudil-sozhzhenie-knig-professora-osipova/


Вы немного торопитесь.

Доказательств достаточно, у архимандрита Рафиила Карелина, который полностью и грамотно, согласно Учению Христа обличил еретика Осипова и его явно о очевидно еретические взгляды, в свою очередь прямо противоречащие Учению Христа. Читайте статьи в начале страницы.
Также те заблуждения и ересь(кстати даже не им придуманная ересь-он ее просто принимает и распространяет), что проповедует А.И. Осипов давным давно обличена и осуждена Соборами Православной Церкви . Это тоже самое, что например человек украл батон хлеба из магазина, не был пойман на месте преступления, но сам Закон при этом нарушен был и преступником по-факту он быть также не перестает, и все, Господь, очевидцы и свидетели, сам преступник об это знают. Это к слову о том, что некоторые утверждают что Осипов не осужден официально. Не осужден ПОКА он сам, но осуждена давно его Ересь, тоесть Закон уже утвержден, для нас, чтобы мы, на основании данного принятого Закона могли отсеивать плевелы от зерен.


об этом знают

Что касаемо выводов Священного Синода, то вы вероятно недопоняли его смысл:

Ну начнем с того, что осудили не за то, что сам Осипов "не еретик", а за резкость поступка, да и то, меня в этом вопросе интересует больше явное противоречие деятельности Осипова догматам Православия, деятельность которая уже давно осуждена Соборами Православной Церкви и Самим Христом, Святыми Отцами. Решение Синода(даже если оно и было-Pravmir довольно неоднозначный ресурс!) связано со "слишком резкой" реакцией насельника монастыря, а не с тем, что они оправдывают Осипова и его ересь. Хотя я с таким решением Синода не согласен, Святые Отцы предупреждали, что в последние времена ересь и зло проникнет всюду в Церковь, даже среди архиерейства будем много еретиков.

Это раз.

О предательстве Христа архиереями писали многие Святые. Кстати, как пример, мне знаком случай, когда Священный Синод не стал рассматривать жалобы десятков людей на деятельнось одного игумена Саввино-Сторожевского скита, который занимается магией и оккультизмом, его ведь до сих пор не отсранили от служения и он продолжает наносить людям вред. (Кстати, схиархимандрит Иона, по некоторым данным заболел именно после того, как его попросили помолиться за того игумена, занимающегося колдовством) Так что ориентироваться надо не на решение Синода(это не Собор) в первую очередь(как и учит Церковь) в данном случае, на соответствия Святому Писанию, Святому Преданию, Решениям Соборов Православной Церкви(если они полностью соответствуют Догматам и приняты Церковью всецело), которым Осипов явно противоречит.

Это два.

Кстати, самому Осипову Священный Синод по просьбе Санкт-Петербуржской Духовной Семинарии выносил предупреждения о недопустимости его еретических высказываний относительно Таинств Покаяния и Евхаристии когда этот еретик вел разговоры с протестантами и уже начал принимать их точку зрения. Поищите в Интернет, там об этом есть информация.

Это три.

Насколько известно, то Осипова в Троице-Сергиевой Лавре отлучали от Причастия на 2 года за ересь на Таинство Евхаристии, с 2008 по 2010 годы, если мне не изменяет память.

Это четыре.

Опираемся на Решения Соборов, Святое Писание и Святое Предание, а не фантазии обновленцев и экуменистов, либерастов и разрушителей Православной Церкви.

Можете найти и послушать что говорит покойный иерей Даниил Сысоев(Царствия ему Небесного) о ереси Осипова. То что многие Православные священники не благославляют читать и слушать еретические труды этого лжепрофессора, мне хорошо известно.

С Богом!


Последний раз редактировалось: Trill_of_trust (Вт Фев 19, 2013 9:32 pm), всего редактировалось 9 раз(а)

_________________
Господи Иисусе Христе Сыне Божий, молитв ради Пречистей Твоея Матери и Всех Святых, Помилуй нас грешных.

«Кто крепко на Бога уповает,Тому Бог во всем помогает» /Прп. Антоний Оптинский/

Демократия в аду, а на Небе - Царство /Св. Иоанн Кронштадский/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Trill_of_trust Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вс Июл 29, 2012 9:41 am Ответить с цитатой
Trill_of_trust
Зарегистрирован: 23.02.2011
Сообщения: 330
Откуда: Россия-Матушка, Святая Русь!




PS: Монастырь закупил книги Осипова для того, что бы распростронять поломникам, но прочитав их и найдя несоответствие с православным учением вывезли эти книги и спалили их, что бы не быть причастными к распространению ереси. Со времени основания Церкви так и поступали с еретической литературой. Ничего нового эти монахи не привнесли, а поступили как и древние ревнители Православной Веры!

А решение Священного Синода(кстати эти решения еще не являются догматами, которым противроречит Осипов) касалось совсем другого-резкости поступка насельника монастыря, а не того, что он "ошибся" с еретичночтью Осипова. Другое осуждалось, потому как самому Осипову выносил Синод предупреждения в свою очередь ранее. Так его еретичнось вне всякого сомнения.

Сжечь эту еретическую литературу монах имел полное право, как с точки зрения правил Церкви, так и с юридической точки зрения. Но для нас Церковные правила важнее.

Спаси Бог!


Последний раз редактировалось: Trill_of_trust (Вс Ноя 25, 2012 6:59 am), всего редактировалось 1 раз

_________________
Господи Иисусе Христе Сыне Божий, молитв ради Пречистей Твоея Матери и Всех Святых, Помилуй нас грешных.

«Кто крепко на Бога уповает,Тому Бог во всем помогает» /Прп. Антоний Оптинский/

Демократия в аду, а на Небе - Царство /Св. Иоанн Кронштадский/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Trill_of_trust Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вс Ноя 25, 2012 6:52 am Ответить с цитатой
Trill_of_trust
Зарегистрирован: 23.02.2011
Сообщения: 330
Откуда: Россия-Матушка, Святая Русь!




Иеромонах Петр (Семенов): Осипов противоречит Православию


Профессор Московской Духовной академии и семинарии Алексей Ильич Осипов – человек известный. Он преподает в МДА с 1965 года (основное богословие), с 1969 года – доцент МДА, а с 1975-го – профессор. В 1985 году А.И. Осипову была присвоена ученая степень доктора богословия honoris causa. С 2004 года он получил звание заслуженного профессора МДА и до сего дня читает лекции студентам семинарии и академии. Кроме того, А.И. Осипов много выступает в различных аудиториях, на радио и телевидении с лекциями и беседами, значительная часть которых распространяется на кассетах, дисках и в интернете. Его книги на богословские темы расходятся большими тиражами по всей стране и за рубежом. Однако ряд мнений профессора А.И. Осипова вызывает смущение, дискуссии и критику в православной среде.

В частности, многим священнослужителям и верующим была непонятна позиция А.И. Осипова относительно прославления святых Царственных Мучеников. Когда в нашей Церкви обсуждался этот вопрос, Алексей Ильич вместе со своим учеником отцом Андреем Кураевым всячески противился такому шагу и распространял негативную информацию о святом Императоре Николае II. Кроме того, критике подвергаются работы А.И. Осипова о Таинстве Святой Евхаристии: некоторые священнослужители убеждены, что в своих трудах он фактически отрицает пресуществление Евхаристического хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы (см.: Архим. Рафаил (Карелин). О ложных взглядах на Таинство Евхаристии). Также профессор Осипов высказывает сомнения относительно святоотеческого учения о сотворении мира в шесть дней. Но, судя по отзывам в сети Интернет, наибольшее смущение вызывает учение А.И. Осипова о посмертной участи человеческих душ и, в частности, его книга «Из времени в вечность: посмертная жизнь души» (М., 2007). Мы проанализировали данный труд и сравнили взгляды Алексея Ильича на рассматриваемые вопросы со святоотеческим учением.

Святитель Игнатий (Брянчанинов) пишет: «Ты сомневаешься в существовании ада и вечных мук? – повторяешь нынешнее модное возражение: „Это не сообразно с милосердием такого благого Существа как Бог“. Ах, друг мой! Может ли такое слабое, ограниченное существо как человек судить само собою о Боге, Существе безпредельном, превысшем всякого постижения и суждения – выводить положительные заключения о Боге из взглядов в себя? Оставь твои собственные суждения и верь от всего сердца всему, чему научает нас Евангелие. Сам Спаситель сказал: „И идут сии в муку вечную“ (Мф. 25, 46); в другом месте сказал: „во аде возвед очи свои“ (Лк. 15, 23). Спаситель сказал, что есть ад, есть вечные муки; – к чему твое возражение!» (Свт. Игнатий (Брянчанинов). Письма к мирянам. Письмо № 205).

Между тем, профессор А.И. Осипов сомневается в существовании вечных мук и почитает их несообразными с милосердием Божиим. Вот что он пишет: «<…> Любовь дает жизнь тем, о которых знает, что они добровольно изберут зло и подвергнутся нескончаемым мучениям? <...> совершенно ясно, что Любовь не может совершить подобного, что здесь что-то не то» («Из времени в вечность…». Глава «Геенна». С. 115). В подтверждение своего сомнения в истине евангельского и святоотеческого учения о вечных муках А.И. Осипов ссылается на текст неизвестного сирийского оригениста (последователя еретика Оригена, учившего о конечности адских мук и осужденного на Пятом Вселенском Соборе. – Примеч. ред.), который свои сочинения подписывал именем преподобного Исаака Сирина, – так называемого псевдо-Исаака. Данное еретическое сочинение было найдено, переведено с древнесирийского языка на английский язык и издано католиком Себастьяном Броком. Затем иеромонах Иларион (Алфеев) (ныне митрополит Волоколамский. – Примеч. ред.), ученик С. Брока (С. Брок – профессор в области сирийских исследований Оксфордского университета. – Примеч. ред.), по английскому подстрочнику перевел этот еретический текст на русский язык и издал его как «второй том сочинений преподобного Исаака Сирина». Об этом сейчас известно многим верующим, интересующимся патрологией. Но А.И. Осипов не говорит об этой подмене ни слова и как заслуживающие полного доверия приводит две оригенистские цитаты псевдо-Исаака.

Затем, очевидно, для большей убедительности Алексей Ильич цитирует Священное Писание, якобы, по его мнению, также подтверждающее конечность адских мук. При этом, уподобляясь, к сожалению, еретикам-протестантам, он не приводит святоотеческое толкование избранных мест, но толкует их сам, опираясь на свое собственное понимание. Рассмотрим эти цитаты в свете святоотеческих толкований.

Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? <...> Ибо все из Него, Им и к Нему (Рим.11:32-34, 36). Очевидно, здесь ключевым является стих 32.

Толкование блаженного Феофилакта Болгарского таково: «То есть обличил, объявил непослушными, чтобы спасти одних упорством других. Ибо прежде, когда непослушны были язычники, спас, как сказано, евреев; опять, когда не послушались Христа иудеи, спасены язычники, когда же спасены язычники, спасутся, соревнуя им, и иудеи, и таким образом все будут помилованы».

Из высказываний других Святых Отцов видно, что не все иудеи будут спасены, а лишь остаток – те, которые уверуют во Христа. Как видим, данная цитата не подтверждает сомнений в безконечности адских мук, т.к. относится к совершенно другому вопросу.

Каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня (1Кор.3:13-15). В этом отрывке ключевые слова – у кого дело сгорит.

Толкование блаженного Феофилакта: «Сам он не погибнет так, как его дела, не перейдет то есть в ничтожество, но спасется, то есть сохранится целым, чтобы гореть ему в огне. И у нас о том дереве, которое не легко сгорает и обращается в пепел, говорят обыкновенно, что оно остается целым в огне, так что для сожжения его употребляется довольно много времени. Итак, грешник несет потерю от того, что трудился над такими делами, от которых погибает, и все свои усилия употребил на то, что не имеет бытия и не существует (ибо всякое зло есть нечто несуществующее), подобно тому, как если бы кто за большую цену купил себе труп вместо живого тела. Между тем сам, то есть грешник, спасется, то есть сохранится целым для вечных мучений».

Итак, эти слова святого апостола Павла, наоборот, опровергают мнение А.И. Осипова, вместо того чтобы его подтверждать.

Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем (1Кор.15:28).

Толкование блаженного Феофилакта: «То есть дабы все было в зависимости от Отца; дабы никто не думал, что есть два начала безначальные и раздельные. Ибо когда враги будут под ногами Сына, а Сын не противится Отцу, но, как прилично Сыну, покоряется Отцу; тогда, конечно, Бог и Отец будет все во всех».

Таким образом, святоотеческое толкование не дает оснований отнести это место к теме вечности адских мук.

А Христос за всех умер… (2Кор.5:15).

Толкование блаженного Феофилакта: «Так как Он умер за всех, то явно, что все мы были погибшими, и что Он для того умер за погибших и умерших, чтобы оживить нас. Итак, поскольку Он оживил нас, то мы не должны уже жить для себя, но для Того, Кем живем, Кто не только умер за нас, но и воскрес, вознесши на небо начаток наш, то есть тело Свое, чтобы всецело вознести и нас. Ибо какая нужда была Ему возноситься, если бы не имело случиться подобного и с нами? Итак, поскольку Он умер за нас, поскольку Он оживил нас, и поскольку Он дал нам залог нетления, мы должны жить для Него, а не для похотей».

Действительно, Христос умер за всех, но не все соглашаются принять для себя эту Жертву.

Ибо мы для того и трудимся и поношения терпим, что уповаем на Бога живаго, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных (1Тим.4:10).

Толкование блаженного Феофилакта: «То есть всех Он хочет спасти – и здесь, и там. Большее же попечение Он прилагает здесь о верных. Если бы Он не был Спасителем их, то как они устояли бы против всех нападений?»

Из этих слов очевидно, что Господь хочет спасти всех, но не все сами этого желают. Потому и данная цитата не свидетельствует о правоте оригенистских выводов профессора А.И. Осипова. Он приводит и некоторые другие отрывки, но ни один из них при ближайшем рассмотрении не подтверждает его мнения в этом вопросе.
Одной главы о геенне, ставящей под сомнение церковный догмат о вечности адских мучений, достаточно, чтобы квалифицировать книгу А.И. Осипова как еретическую. «Спаситель сказал, что есть ад, есть вечные муки; – к чему твое возражение?! – говорит святитель Игнатий (Брянчанинов). – Если ж ты дашь место этому возражению, значит – сомневаешься в истине слов Спасителя, отвергаешь их. Кто из учения Христова отвергает хотя один догмат, тот отрицается Христа» (Свт. Игнатий (Брянчанинов). Указ. соч.).
Но это, к сожалению, не единственное заблуждение в рассматриваемой книге. В главе «Христос – Спаситель всех человеков» А.И. Осипов повторяет экуменический штамп о том, что границы Церкви якобы шире канонических ее границ. Еще в начале прошлого века священномученик Иларион (Троицкий) писал по поводу этого лжеучения: «По первому правилу святого Василия Великого, вне Церкви вообще оскудевает преподаяние благодати и всякое преемство вне Церкви незаконно, так как там мирянин (и даже менее того) возлагает руку на мирянина, не сообщая ему никакой благодати, потому что ее вообще нет и быть не может вне единой Церкви, вне единства Тела Христова. Обсуждающие в русском богословии вопрос о законности англиканской иерархии исходят из того будто бы безспорного положения, что прежние католические епископы Англии были настоящими благодатными епископами Церкви, и потому для положительного решения вопроса достаточно лишь доказать непрерывность преемства в рукоположении. Но от епископов внецерковного общества, каковыми были католические епископы до английской реформации, по правилу святого Василия Великого, нельзя было получить благодати, которая иссякла в католичестве еще в 1054 году» (Сщмч. Иларион (Троицкий). Единство Церкви и Всемирная конференция христианства. Христианства нет без Церкви. М., 1992. С. 103–104).
Опираясь на ложные посылы, А.И. Осипов приходит к совершенно нелепому выводу, что православному верующему вовсе не обязательно быть членом Православной Церкви. «Когда Святые Отцы говорят, что спасение возможно только в лоне Православной Церкви, – пишет профессор Осипов, – этим самым они не утверждают, что вхождение в нее возможно только через Таинство Крещения и что все, не принявшие его в земной жизни, – то есть подавляющее большинство человечества, – погибнут. Православный – тот, кто приобрел состояние кающихся мытаря, блудницы, благоразумного разбойника, они оправданы Самим Христом, следовательно, пребывают в лоне Православной Церкви».
Между тем Святые Отцы не признают вполне православным даже крещеного человека, если он не соблюдает церковного законодательства. Преподобный Феодор Студит пишет: «Мы православны и питомцы Кафолической Церкви, отвергающие всякую ересь и принимающие все признанные Вселенские и Поместные Соборы, равно как и изреченные ими канонические постановления. Ибо не вполне, а наполовину православный тот, кто полагает, что содержит правую веру, но не руководствуется Божественными правилами» (Письма разным лицам. Письмо XXV // Творения преп. Феодора Студита. СПб., 1907. Т. 2. С. 248–249).

Далее А.И. Осипов пишет, что на земле шесть миллиардов человек, а православных всего двести миллионов, и он не может смириться с мыслью, что пять миллиардов восемьсот миллионов человек погибнут. «Можно ли утверждать, что Господь, зная, что и эти, и бывшие, и последующие миллиарды людей погибнут, дал им земную жизнь только для того, чтобы затем подвергнуть их вечным мучениям?» (Указ. соч. С. 135). Ставя этот вопрос, профессор А.И. Осипов не учел, что на него давно уже есть святоотеческий ответ.

Святитель Игнатий (Брянчанинов) пишет: «Напрасно, ошибочно Вы думаете и говорите, что добрые люди между язычниками и магометанами спасутся, т.е. вступят в общение с Богом! <...> Нет! Таково постоянное учение истинной Церкви – и Ветхозаветной, и Новозаветной. Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель! Она признавала, что величайшие добродетели падшего естества нисходят во ад. Если праведники истинной Церкви, светильники, из которых светил Дух Святый, пророки и чудотворцы, веровавшие в грядущего Искупителя, но кончиною предварившие пришествие Искупителя, нисходили во ад, то как Вы хотите, чтоб язычники и магометане за то, что они кажутся Вам добренькими, непознавшие и не уверовавшие в Искупителя, получили спасение, доставляемое одним, одним, повторяю Вам, средством – верою в Искупителя? Христиане! Познайте Христа! Поймите, что Вы Его не знаете, что Вы отрицались Его, признавая спасение возможным без Него за какие-то добрые дела! Признающий возможность спасения без веры во Христа отрицается Христа и, может быть, не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства» (Указ. соч. Письмо 203).

Далее профессор делает настоящее «открытие» в православной сотириологии (учение о спасении. – Примеч. ред.), которое было неизвестно Святым Отцам: «Одним словом, в этих словах Христовых заключена та мысль, что для всех, в том числе для не принявших в земной жизни Таинства Крещения, но не похуливших Духа Святаго, сохраняется возможность спасения, то есть возможность стать членами Тела Христова – Церкви». Повторимся, что Святым Отцам неизвестно такое учение о спасении. Они учат, что спасение для людей, не состоящих видимо в Церкви Христовой через участие в ее Таинствах, невозможно. Преподобный Иосиф Оптинский пишет: «Как достигается человеком спасение? Одно из главных условий к достижению спасения есть покаяние. Примеры сему видим в Cвятом Евангелии. Мытарь получил оправдание через покаяние (см.: Лк. 18, 10–14). <…> В покаянии же имеют нужду все люди. „Вси бо согрешиша, – говорит Апостол, – и лишени суть славы Божия“ (Рим. 3, 23). Но неправославный, или еретик, если бы вздумал принести пред православным иереем раскаяние во грехах своих, покаяние его будет недействительно. Читаем в „Православном Исповедании“ в 1-й части вопрос 113-й: что мы должны наблюдать при Таинстве Покаяния? Ответ: во-первых, должны смотреть, чтобы кающийся был христианин Православной и кафолической веры: ибо покаяние без истинной веры не есть покаяние и не приемлется от Бога. Но все это говорилось о живых неправо верующих христианах, или еретиках. Что же сказать об их отшедших из сей жизни душах?.. Душе <…> неправо верующего, умершего при своих заблуждениях и не принесшего в них искреннего покаяния пред Господом, какая может быть надежда на спасение?» (Ответ преп. Иосифа Оптинского на письмо, полученное из-за границы от русской православной, состоящей в замужестве за протестантом // Плоды экуменического древа. М., 2005).

В следующей главе «Зачем Христос нисходил в ад» А.И. Осипов утверждает, что в конце времен произойдет восстановление всего человечества. Это лжеучение, известное под названием апокатастасиса (в переводе с др.-греч. «возвращение в прежнее состояние, восстановление». – Примеч. ред.), изобретенное Оригеном, было осуждено и предано анафеме на Пятом и Шестом Вселенских Соборах. В подтверждение своей мысли А.И. Осипов ссылается якобы на слова святителя Григория Нисского: «<…> и по совершенном устранении зла из всех существ во всех снова воссияет боговидная красота, по образу которой мы были созданы в начале» (Указ. соч. С. 148). Но еще святитель Герман, Патриарх Константинопольский († 740), доказал, что эти слова, приписываемые святителю Григорию, – еретическая вставка. В своем «Muriobiblion» в разделе «Germanon Patriarcon Kwnjtantinoupolewj» святитель Фотий Константинопольский пишет, что в VIII веке святитель Герман, Патриарх Константинопольский, исследовал все творения святителя Григория Нисского. Он признал их совершенно свободными от оригеновых заблуждений и доказал, что «ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его книги внесено еретиками» (Myriobiblon sive bibliotheca, Фотиевская Библиотека. Изд. 1653, л. 903). Таким образом профессор А.И. Осипов вводит читателя в заблуждение, приписывая святителю Григорию еретические высказывания, и реанимирует оригенову ересь, попадая под анафемы Пятого и Шестого Вселенского Соборов.

Принимая во внимание тот факт, что это уже вторая ссылка Алексея Ильича на поврежденные еретиками святоотеческие тексты, нельзя не усомниться в соответствии своим оригиналам других святоотеческих цитат, на которые он ссылается, навязывая читателю неправославное мнение о конечности адских мук.

Утвердив оригенову ересь, А.И. Осипов далее приводит свои ответы на различные вопросы. В одном из ответов он дерзает противоречить Самому Христу. Господь сказал в святом Евангелие: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие (Ин. 3, 5). А Алексей Ильич утверждает: «Неужели не понятно, что Крещение, как и все Таинства, это не пропуск, без которого нельзя войти в жизнь вечную».

Кроме того, он, вопреки церковным канонам, полагает, что можно общецерковно молиться за некрещеных, иноверцев и еретиков. Однако православное вероучение по вопросу церковного поминовения неправославных категорически воспрещает совершать таковое. Преподобный Иосиф Оптинский писал: «Душе <…> неправо верующего, умершего при своих заблуждениях и не принесшего в них искреннего покаяния пред Господом, какая может быть надежда на спасение? И как и о чем молиться за такую душу? Молиться о ее спасении (Со святыми упокой…) нельзя, потому что при жизни неправовер не отрекся от своих заблуждений и не принес искреннего раскаяния в них пред Господом. Молиться об обращении души к покаянию поздно, потому что душа, по отрешении от тела, каяться не может, так как будущая жизнь – время не покаянию, а воздаянию.

Да и то должно принять во внимание: к чему бы в Православной Церкви составлять особые „Чины“ на присоединение римских католиков и протестантов к Православной вере, если бы и без того можно было молиться о спасении их душ? Однако святая наша Церковь от каждого неправовера, желающего быть с Нею в общении, непременно требует, чтобы он всенародно – пред всею Церковью – отрекся от своих заблуждений и принял чистое христианское учение.

И еще: если бы можно было молиться церковною молитвою о спасении душ умерших неправоверов или хотя бы об облегчении их загробной участи, то непременно при богослужениях Православной Церкви употреблялись бы особые за них ектении, или прошения. Однако во всех наших церковных службах и подобного ничего нет. А напротив, в 1-ю неделю Великого Поста, совершая Торжество Православия, Святая наша Церковь изрекает анафему, т.е. отлучение от единения с собою всех еретиков и отступников от Православия, следовательно, и латинян, или римских католиков, и протестантов. Как же, спросим, Церковь в одно и то же время будет анафематствовать и молиться за них?» (Указ. соч.).

Во всей книге профессора А.И. Осипова чувствуется дух слащавой экуменической псевдолюбви, руководствуясь которым, автор хулит святоотеческое учение. Налицо характерное для экуменистов отделение Любви от Истины. Но Святые Отцы никогда не допускали такого отделения. Преподобный Иустин Челийский пишет: «Еретическое гуманистическое разделение Любви и Истины – это только знак недостатка Богочеловеческой веры и потерянного духовного равновесия. Этот путь никогда не был путем Святых Отцов» (Архимандрит Иустин (Попович). Православная Церковь и экуменизм. М., 1997. С. 159).


Иеромонах Петр (Семенов)

_________________
Господи Иисусе Христе Сыне Божий, молитв ради Пречистей Твоея Матери и Всех Святых, Помилуй нас грешных.

«Кто крепко на Бога уповает,Тому Бог во всем помогает» /Прп. Антоний Оптинский/

Демократия в аду, а на Небе - Царство /Св. Иоанн Кронштадский/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Trill_of_trust Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вс Ноя 25, 2012 7:18 am Ответить с цитатой
Trill_of_trust
Зарегистрирован: 23.02.2011
Сообщения: 330
Откуда: Россия-Матушка, Святая Русь!




Еще о ереси Осипова:

Данный текст представляет собой компиляцию одной моей знакомой при анализе информации из разных источнкиов.

Какие вообще богословские претензии к системе А.И. Осипова, - дело известное, т.к. полемика по поводу его идей идет уже не один год и не только среди прихожан. Если очень кратко:

1. Несторианство. Учение о том, что Христос от Воплощения до Воскресения якобы исцелял в Себе некое "повреждение природы".
Во-первых, несторианство (и протестантизм) тоже исповедуют единство субъекта во Христе, но поскольку несториане (традиционные) мыслят Воплощение в категориях частных сущностей, у них субъектами соединения являются ипостась Логоса и ипостась человека, а результат - некое композитное лицо единения (персона, просопа), не тождественное Логосу до Воплощения.
Во-вторых, несторианским является любое учение, которое предполагает динамический характер Воплощения. Т.е., напр., представление, что обожение плоти, воспринятой в Ипостась Логоса, произошло не в Воплощении, а как бы постепенно увеличивалось и достигло полноты только в Воскресении, является несторианским.
Дело в характере действия непорочных страстей. По православным представлениям во Христе человеческая природа действует иным тропосом, нежели в падших человеческих ипостасях. Поэтому плоть Христа испытывала страдания одновременно и по естеству, когда Он по икономии позволял плоти испытывать то, что ей свойственно, и превыше естества, потому что Его страсти (в отл. от наших) были свободными, т.е. Он не был их рабом.
Естественные страсти наши были во Христе, без всякого сомнения, и сообразно с естеством, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем тогда, когда Он позволял плоти испытать то, что было ей свойственно; а превыше естества потому, что в Господе то, что было естественно, не предшествовало Его воле, ибо в Нем не созерцается ничего вынужденного, но все – как добровольное. Ибо, желая – Он алкал, желая – жаждал, желая – боялся, желая – умер. (ТИПВ 3:20)


2. Пелагианство. Исходя из своих представлений о сущности первородного греха, проф. Осипов отрицает необходимость крещения младенцев, утверждая, что эта практика не соответствует Преданию и появилась очень поздно.
Проф. Осипов считает, что п.г. - это естественные тленность и смертность. Отсюда его логика рассуждения: крещенные неизбежно умирают, также как и не крещенные. Вывод (Алексея Ильича): п.г. не упраздняется крещением (ср. с мнением преп. Максима Исповедника и преп. Иоанна Дамаскина). Отсюда его отрицание педобаптизма. Пелагиане, кстати, в общем, не возражали против крещения детей, но, разумеется, крестили их не в оставление грехов.

3. Искажение святоотеческого учения о первородном грехе. П.г. по мнению Осипова - это смертность и тленность, воспринятые человечеством по причастности падшему Адаму.

4. Маркионитство. Учение о том, что "Бог есть любовь и только любовь и никого не наказывает".
Маркиониты (будь проклято их учение) считали, что есть добрый Бог, Нового Завета, Бог Который всех любит и никого никогда не наказывает и есть бог злой Ветхозаветный, справедливый и карающий. Т.о. в парадигме маркионитов справедливость и любовь противопоставлялись как взаимоисключающие свойства. Христиане (Тертуллиан, сщмч. Ириней Лионский, Иоанн Златоуст) опровергали такое учение маркионитов (будь оно проклято), доказывая, что Бог подлинно правосуден и, даже наказывая, остается благим и любящим.
О противопоставлении в Боге Правосудия и Любви. В системе Осипова - это взаимоисключающие свойства. Точно также мыслили маркиониты: если Бог - Любовь, то Он не может судить и тем более наказывать. Христиане отвергали это противопоставление, показывая, что "Бог не может быть Богом, если не судит и не рассуждает".
Напр. Тертуллиан ("Пять книг против Маркиона"): Начни теперь обвинять звание судьи как причастное злу, ведь ты потому измыслил иного бога, целиком благого, что не можешь представить бога-судью. Хотя и твоего бога мы показываем как судью; а если не как судью, то, без сомнения, как порочного и пустого установителя порядка, сохранность которого ничем не обеспечена, т. е. не гарантирована судом. Одобряя бога, не являющегося судьей, ты не устраняешь Бога-Судию: тебе, без сомнения, придется обвинять саму справедливость, которая поставляет судий, дерзни и причислить ее к разряду зол, т. е. несправедливость приписать благости. Ведь тогда справедливость становится злом, если несправедливость — благом. Далее, если ты принужден объявить несправедливость чем-то наихудшим, этим самым ты оказываешься вынужденным признать справедливость чем-то наилучшим. Ибо все, что враждебно злу, есть благо, как и все, что враждебно благу, есть зло. Следовательно, насколько несправедливость является злом, настолько справедливость — благом. И она должна рассматриваться не только как разновидность благости, но и как ее защита, ибо благость, если не управляется справедливостью, чтобы быть справедливой, не будет
благостью, если будет несправедливой. Ибо ничто не является благим, что несправедливо, благое же всё, что справедливо».
Сщмч. Ириней Лионский (5 книг против ересей, книга 3-я):
«2. И опять, чтобы устранить от Отца власть карать и судить, почитая ее недостойною Бога, и думая, что они придумали Бога без гнева и благого, (еретики) говорили, что один судит, а другой спасает, неразумно отнимая у того и другого разум и правосудие. Ибо если судящий (Бог) вместе с сим не благ для того, чтобы оказывать милость тем, кому должно, а осуждать тех, кого следует, то он окажется несправедливым и немудрым судиею. С другой стороны добрый (Бог), если он только благ и не одобряет тех, кому оказывает благость, будет вне справедливости и благость Его окажется немощною, потому что не спасает всех, если не сопровождается судом.
3. Итак Маркион, разделяя Бога на двух, называя одного благим, а другого — судящим, в том и другом уничтожает Бога. Ибо судящий, если вместе не благ, не есть Бог, потому что не Бог тот, у кого нет благости; и добрый, если не имеет судебной силы, не будет, как и первый, Бог, будучи лишен качества Бога. Каким образом называют Отца всего премудрым, если не приписывают Ему судящей способности? Ибо если Он премудр, то вместе с сим и одобряет; а одобряющему принадлежит судящая способность, а за нею следует правосудие, чтобы судить справедливо; правосудие вызывает суд; суд же, будучи совершаем с правосудием, приведет к премудрости. Посему Отец должен премудростью превосходить всякую человеческую и ангельскую премудрость, потому что Он Господь, Судия и Праведный и Владыка над всеми. Ибо Он и благ и милосерд и терпелив и спасает кого должно, и благость у Него не лишена справедливости и премудрость не умаляется; ибо спасает, кого должно спасти, и судить достойных суда. И правосудие не оказывается не милостивым, потому что благость идет впереди и предшествует.
4. Итак Бог, Который благоволительно повелевает солнцу своему восходить над всеми и посылает дождь на праведных и неправедных, будет судить тех, которые пользуясь Его равно распределяемою благостию, жили не соответственно дарам его щедрости, но в удовольствиях и роскоши проводили дни свои вопреки Его благости и даже богохульствовали против Того, Кто оказал на них столько благодеяний.

5. Попытка под прикрытием частного мнения одного из св. отцов возродить ересь апокатастасиса, осужденную Вселенскими Соборами.
Проф. Осипов проповедует ссылаясь на св. Григория Нисского то учение из - за которого св. Григорий "не был включен в чин «Вселенских великих учителей»". А вот еще интересный вопрос, если мнение святителя Григория Нисского "не было принято и Восточными, и Западной Православными Церквями." то может ли проф. Осипов проповедовать это учение? Можно ли проповедовать то, что Церковь не приняла?

6. Модернисты считают, что во время евхаристического таинства сущность хлеба и вина остается той же, а термин "пресуществление" кощунственно называют не только "грубятиной" как профессор Осипов, но даже "магическим" превращением одной субстанции в другую.
Богословский разум нашей Церкви
, в лице представителей ведущих церковно-образовательных институций не принял и взглядов Алексея Ильича на Таинство Евхаристии. Если г-н Осипов отрицает существенное преложение, то есть пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Иисуса Христа, то, как он объясняет чудо, совершенное Христом в Канне Галилейском, а именно, превращение воды в вино? Что же, по мысли г-на Осипова, изменилось в воде, которая превратилась в вино? Изменила вода свои свойства или нет? Может быть вода стала двухприродной? Может быть в воде присутствовало вино как некая духовная эссенция? Или, наконец, присутствующим на свадьбе казалось, что они пьют вино, а это на самом деле оставалась водой.
Значит Христос совершил не чудо, а какой-то фокус, связанный с гипнотическим внушением? Если вода не превратилась в вино, то, значит, мы имеем дело с иллюзией, а не реальным фактом. Если же, как понимали все учители, отцы Церкви и толкователи Священного Писания, вода действительно и существенно превратилась в вино, то почему же г-да Осипов и Зайцев отрицают чудо в евхаристии, как пресуществление хлеба и вина в Кровь и Тело Иисуса Христа? Ведь и в первом и во втором случае происходит изменение сущностей и приложить к этому слову "магизм" значит просто-напросто богохульствовать. Может быть, г-н Осипов придумает теорию о том, что вода превратилась в вино без сущности вина, оставшись в своей субстанциальной основе водой, с известной химической формулой?

7. Для профессора А. И. Осипова правильная догматическая вера является наряду с другими внешними подвигами таким же средством к познанию своей греховности. А. И. Осипов считает, что все деяния человека должны быть направлены к приобретению смирения.
Однако в действительности все Святые Отцы Церкви рассматривали Православие, т.е. Хранение чистоты православного вероучения не каким-то средством, а основным фундаментом на котором строится всё здание спасения человека. Прп. Иоанн Лествичник специально подчёркивает, что эта величайшая добродетель невозможна для человека неправославного, еретика: «Невозможно пламени происходить от снега; ещё более невозможно быть смиренномудрию в иноверном, или еретике. Исправление это принадлежит одним православным, благочестивым, и уже очищенным».
Слова прп. Григорий Синаита: «Истинное боговедение и верное познание (истины) составляет совершенное православие догматов». Святитель Игнатий Брянчанинов вопросу ересей, их происхождению и гибельности для человека посвящает несколько слов и трудов. «Ересь, пишет Святитель Ставропольский, - есть грех, преимущественно совершаемый в уме. Грех этот, будучи принят умом, сообщается духу, разливается на тело, оскверняет самое тело наше...грех этот малоприметен и малопонятен для незнающих с определённостью христианства, и потому легко уловляет в свои сети простоту, неведение, равнодушие и поверхностное исповедание христианства».
Прп. Григория Синаита: «Ищущий уразуметь заповеди без исполнения заповедей и через учение и чтение обрести то желающий, подобен человеку воображающему тень вместо истины. Ибо уразумение истины есть достояние тех, кои стали причастниками истины (вкусили её жизнью); не причастные же истины, и не посвящённые в неё, ища сего уразумения, почерпают его из объюродевшей премудрости. Их Апостол назвал душевными, духа не имущими (1 Кор. 2,14), хотя они величаются ведением истины».
Преподобный Симеон Новый Богослов. Слово 64. 1. О богохульстве. Кто говорит, что в нынешние времена невозможно получить Духа Святого, и кто хулит действия Святого Духа, говоря, что такие действия от диавола, тот вводит новую ересь в Церковь Божию.

8. О царской семье отзывался отрицательно. Был противником их канонизации.

_________________
Господи Иисусе Христе Сыне Божий, молитв ради Пречистей Твоея Матери и Всех Святых, Помилуй нас грешных.

«Кто крепко на Бога уповает,Тому Бог во всем помогает» /Прп. Антоний Оптинский/

Демократия в аду, а на Небе - Царство /Св. Иоанн Кронштадский/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Trill_of_trust Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Ср Дек 19, 2012 11:35 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835





_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вт Фев 26, 2013 7:14 pm Ответить с цитатой
Trill_of_trust
Зарегистрирован: 23.02.2011
Сообщения: 330
Откуда: Россия-Матушка, Святая Русь!




Летопись экуменической деятельности проф. МДА А.И. Осипова

http://antimodern.wordpress.com/2011/01/20/o_ecumenism/

Хорошие подборки, прямо и явно обличающие Осиповскую ложь против Православия:

http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html

http://uchenie-osipova.ru/

http://ivskh.blogspot.de/2013/02/blog-post_1237.html

Спаси Господи!

_________________
Господи Иисусе Христе Сыне Божий, молитв ради Пречистей Твоея Матери и Всех Святых, Помилуй нас грешных.

«Кто крепко на Бога уповает,Тому Бог во всем помогает» /Прп. Антоний Оптинский/

Демократия в аду, а на Небе - Царство /Св. Иоанн Кронштадский/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Trill_of_trust Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Мар 01, 2013 1:16 pm Ответить с цитатой
Trill_of_trust
Зарегистрирован: 23.02.2011
Сообщения: 330
Откуда: Россия-Матушка, Святая Русь!




http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/5934/index.html

Из ответов известного специалиста по Богословию архимандрита Рафаила (Карелина) мирянам о ересях профессора Осипова.

[08/04/2012] Артём Рыжов спрашивает:

Здравствуйте отец Рафаил.

Проф. Осипов для обоснования апокатастасиса приписал многим Святым Отцам мысль, что вечные муки прекратятся. Когда я увидел, что проф. Осипов клевещет на Святых Отцов то почувствовал внутреннюю потребность опровергнуть эту ложь. Используя фрагменты из видеолекций проф. Осипова я создавал видеоролики в которых опровергал его ложь, я приводил цитаты из Святых Отцов в которых они однозначно утверждали, что вечные муки никогда не кончатся. В основном проф. Осипов использует цитаты о сошествии Христа в ад, он вырывает цитаты из контекста и вкладывает в них ложный смысл. Но в творениях преп. Исаака Сирина есть довольно сложный текст, который использует проф. Осипов:

«Грешник не в состоянии и представить себе благодать воскресения Его. Где геенна, которая могла бы опечалить нас? Где мучение, многообразно нас устрашающее и препобеждающее радость любви Его? И что такое геенна в сравнении с благодатию воскресения Его, когда восставит нас из ада, соделает, что тленное сие облечется в нетление, и падшего в ад восставит в славе?
Приидите, рассудительные, и удивляйтесь! Кто, имея ум мудрый и чудный, достойно подивится милости Создателя нашего? Есть воздаяние грешникам, и вместо воздаяния праведного воздает Он им воскресением; и вместо тления тел, поправших закон Его, облекает их в совершенную славу нетления. Эта милость — воскресить нас после того, как мы согрешили, выше милости — привести нас в бытие, когда мы не существовали.» (Слово 90. О невольных лукавых помыслах, происходящих от нерадивого наблюдения за предшествовавшими им помыслами)

Проф. Осипов истолковывает этот текст так: «Всеобщее воскресение, убежден св. Исаак, упраздняет геенну: где геенна, которая могла бы опечалить нас, грешников, – восклицает он?» (из книги проф. Осипова «Посмертная жизнь»)

Как бы вы отец Рафаил истолковали данный текст?

Лично я считаю, что в данном тексте преп. Исаак просто пишет о радости и благодати воскресения, и грешники и праведники воскресают и получают славу нетления, правда для грешников слава нетления означает, как пишет св. Иоанн Златоуст, что «… когда душа получит нетленное тело, тогда ничто не воспрепятствует мучению продлиться в безконечность…».
Преп. Ефрем тоже писал о радости воскресения: «… все воскресшие взывают и говорят: «Слава Собравшему и Воскресившему нас, по человеколюбию Своему»» (том 1, Слово подвижническое, по славянскому переводу часть 1. Слово 51-58), не только праведники, но и грешники славят Бога при воскресении. Конечно моё истолкование не устроит поклонников проф. Осипова.

В другом месте преп. Исаак пишет однозначно:

«Если же это справедливо (как и действительно справедливо), то что несмысленнее или неразумнее такой речи: «Довольно для меня избежать геенны, о том же, чтобы войти в Царство, не забочусь»? Ибо избежать геенны и значит это самое — войти в Царство; равно как лишиться Царства — значит войти в геенну. Писание не указало нам трех стран, но что говорит? Егда приидет Сын человеческий в славе Своей.., и поставит овцы
одесную Себе, а козлища ошуюю (Мф. 25, 31, 33). Не три наименовал сонма, но два — один одесную, другой ошуюю. И разделил пределы различных обителей их, сказав: и
идут сии, т. е. грешники, в муку вечную, праведницы же в животе вечном (Мф. 25, 46) просветятся яко солнце (Мф. 13,43). И еще: от восток и запад при-идут, и возлягут на
лоне Авраамовом во Царствии Небеснем; сынове же царствия изгнани будут во тму кромешную, где плач и скрежет зубом (Мф. 8, 11, 12), что страшнее всякого огня. Не уразумел ли ты из сего, что состояние, противоположное горней степени, и есть та мучительная геенна?» (Слово 58. О том, что Бог на пользу душе попустил, чтобы она была доступна страстям, и о подвижнических деланиях).

Я пишу заметки в которых анализирую ссылки проф. Осипова на Святых Отцов в вопросе вечных мук, с удовольствием бы прочитал такую работу в вашем исполнении. Вы наверное даже удивитесь насколько нагло проф. Осипов поступает, приведу пример:

Проф. Осипов пишет:

«Даже святитель Игнатий (Брянчанинов), который высказывал решительное убеждение о возможности спасения только в Православии, писал: «Лишённые славы христианства, не лишены другой славы, полученной при создании: они - образ Божий»1. Понятно, что Святитель не мог говорить о славе вечных мук ада.»1

Ту же самую мысль проф. Осипов повторил в одном из своих интервью:

«Игнатий Брянчанинов, это удивительным образом, который говорил, что спасутся только православные, когда заговорил об этом вопросе, то писал: «Лишённые славы христианства, (те. не христиане ред. Осипов) не лишены другой славы, полученной при создании: они - образ Божий». Интересно какая это слава для находящихся в аду?!»2 (Из моей заметки «Ложь проф. Осипова о св. Игнатие Брянчанинове».)

А ведь св. Игнатий говорил однозначно о вечных муках, но
проф. Осипов решил и на него сослаться.

Прошу прощения за многословие. Спаси вас Бог отец Рафаил, прошу ваших молитв.

++++++

Архимандрит Рафаил (Карелин) отвечает:

Артемий! Что представляет собой ересь и сектантство? Это, во-первых, отрицание Священного Предания, как органической части Откровения, без которого невозможно понять само Священное Писание. Но так как без Предания все-таки не обойтись, то ересь и сектантство, дискредитируя и опровергая апостольское Предание, создает свое новое.Такие понятия, как соборное сознание, единство отцов Церкви по богословским вопросам, для сектантского мышления совершенно неприемлемы. Если спросить сектанта, откуда его секта произошла, где корни его учения, - он затруднится ответить, а вместо этого процитирует несколько фраз из Библии. Замена цельности Священного Писания монтажом и фрагментами – типичная сектантская установка. Почти все существующие секты и ереси манипулируют Священным Писанием и приходят к самым противоречивым и парадоксальным выводам. Не нужно думать, что все ереси и секты отрицают патристику – с их стороны это было бы более честно. Но многие спекулируют на ней: производят выборки и составляют цитатники, поделывают монтаж патристических текстов, как и Библии. Здесь им даже больше простора.
Так, например, монофизиты считают себя преемниками святого Афанасия Великого и Кирилла Александрийского и стараются подкрепить свою ересь ссылками на этих отцов. Иконоборцы ссылались на святителя Епифания Кипрского и апокрифическое житие святого апостола Иоанна Богослова. Лютер старался использовать отдельные изречения Блаженного Августина, неправильно понятые им, и т.д. Даже некоторые православные богословы в полемике с еретиками забывают о главном, что церковное Предание это не сумма святоотеческих текстов, оно древнее как сама Церковь. Хотя Предание находило свое словесное выражение в писаниях святых отцов, но далеко не все, что написали отцы, вбирало в себя.
Предание – это Дух Святой, живущий и действующий в Церкви. Предание, хранимое Церковью, хранит ее. Для еретиков и сектантов Церкви, как духоносного организма, как живого Тела Христа, не существует. Поэтому, потеряв соборность, вернее, отвергнув ее как препятствие на пути, они заменили соборность частными мнениями. Само сектантство и ересь это порождение духовной гордости, когда ересиарх считает, что Церковь заблуждалась до него, и он призван открыть и восстановить истину, и, что сама истина это не откровение, а продукт деятельности определенного количества граммов его головного мозга.
Прежде, чем спорить о какой-ибудь цитате, надо свериться, принадлежит ли эта мысль всем или большинству отцов Церкви, или же она является результатом человеческой ограниченности, в некоторых случаях проявляющейся и у святых отцов. Затем надо рассмотреть, какому жанру или стилю относится патриотическое произведение – образно поэтическому или логическому, оперирующему понятиями. Образ, принятый как понятие, уже неправильность и искажение мысли.
Когда приводится цитата из святого отца, то надо проверить, согласны ли с этим другие отцы, не является ли она ошибкой или неточным изложением мысли, а потом уже взять ее в качестве доказательства. О вечных муках Церковь ясно выразила свое учение не только через мнение большинства отцов, но через соборные постановления. Критика вселенских и канонических поместных соборов является уже антиправославием, борьбой с Церковью, и стремлением, разрушив ориентиры истины, погрузить богословие в хаос частных мнений и представлений. Здесь главное различие между церковным и еретическим или модернистическим мышлением. Если этот главный принцип не будет упущен из виду, то все ухищрения еретиков и модернистов потеряют почву и падут сами собой.
Я ответил вам в общем, что считаю корнем данной проблемы. Но, впоследствии, я постараюсь еще вернуться к вашему вопросу и ответить более конкретно.

Помоги вам Господи.

_________________
Господи Иисусе Христе Сыне Божий, молитв ради Пречистей Твоея Матери и Всех Святых, Помилуй нас грешных.

«Кто крепко на Бога уповает,Тому Бог во всем помогает» /Прп. Антоний Оптинский/

Демократия в аду, а на Небе - Царство /Св. Иоанн Кронштадский/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Trill_of_trust Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Мар 04, 2013 8:51 am Ответить с цитатой
Trill_of_trust
Зарегистрирован: 23.02.2011
Сообщения: 330
Откуда: Россия-Матушка, Святая Русь!




Вот кстати очередная обличительная статья протоиерея Георгия Городенцева относительно одной из "осиповских" ересей апостаксиса(А.И Осипов утверждает, что якобы "муки грешников не будут вечными и в итоге все спасуться", что прямо противоречит Святому Писанию и Святому Преданию):

Св.Писание и Св.Предание о вечности мучений грешников в геенне

Протоиерей Георгий Городенцев, Русская народная линия

Совсем недавно я уже написал статью на эту тему, где постарался изложить соответствующее православное учение. Однако, один из наиболее преданных «осиповцев» на РНЛ, о.Александр Васькин, этому не верит. Так он, обращаясь ко мне, пишет в своем посте (п.31) на эту мою статью: «Вы почему вновь не опираетесь на Св. Писание и Св. Предание? Я не верю Вам. Учиться Вам нужно, а не учить». Поэтому придется продолжить полемику.

При этом сразу надо сказать, что в прошлой своей статье я все таки ссылался и на Св.Писание (слова Господа - Мф.25,46), и на Св.Предание - деяния Пятого Вселенского собора, осудившего Оригена. Странно, что о.Александр этого не заметил. Впрочем, он в некотором отношении прав. Дело в том, что я излагал, как мне казалось, настолько общеизвестные любому мало-мальски грамотному семинаристу истины, что не особенно заботился обоснованием их на основе соответствующих цитат. Хотя, как уже сказал, кое-что на этот счет привел. Но поскольку батюшка Александр сомневается, поговорим об этом поподробнее.

Итак, что говорит Св.Писание о вечности геенских мук? Еще в Ветхом Завете об этом пророчествует пророк Даниил, говоря: «Наступит время тяжкое, какого не бывал с тех пор, как существуют люди, до сего времени... И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан.12,1.2). Очевидно, пророк, говоря о наступлении тяжкого времени, какого никогда до этого не было, имеет в виду время перед кончиной мира. О чем и Сам Господь сказал: «Тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет» (Мф.24,21). Говоря о восстании многих из праха земного, - он разумеет здесь всеобщее воскресение мертвых и Страшный Суд, на котором грешники будут осуждены на «вечное поругание и посрамление», что соответствует словам Спасителя: «Наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия; и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения» (Ин.5,28-29).

Наиболее ясно православное учение о вечных мучениях грешников раскрыто в Новом Завете, особенно в притче Спасителя о Страшном Суде. Кстати сказать, совсем скоро, через несколько дней Православная Церковь в ряду подготовительных недель к Великому посту будет совершать и Неделю о Страшном Суде. Интересно, как неверующие в вечные муки грешников батюшки во время этого богослужения будут читать из Евангелия такие слова Господа нашего Иисуса Христа: «Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелом его» (Мф.25,41)?! И далее, еще яснее: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф.25,46)!

О вечности мучений тяжких грешников словами Ангела свидетельствует и ап.Иоанн Богослов: «Третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков» (Откр.14,9-11).

А вот как описывает св.ап.Иоанн Богослов всеобщее воскресение мертвых, Страшный Суд, конец ада и вечные мучения грешников уже не в нем, а в озере огненном, т.е. в геенне (описывает в той самой последовательности, как я писал об этом в предыдущей статье): ««И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица которого бежало небо и земля, и не нашлось им места. И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими. Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное» (Откр.19,11-15). Правда, здесь апостол прямо не говорит о вечности мучений грешников. Но в контексте Св.Писания (ср.Мф.25,41.46; Откр.14,9-11; 20,10.15), - это (т.е. вечность этих мучений) очевидно!

Теперь перейдем к Св.Преданию. Вам, о.Александр, из начального семинарского курса обучения должно быть известно, что постановления и правила Вселенских соборов - это второй по значению (после Символов веры) источник Св.Предания. А из курса общей церковной истории Вы, наверное, знаете, что Пятый Вселенский собор предал анафеме еретика Оригена. Ересей у него было много, но, в частности, в 9-м соборном анафематизме на этого лжеучителя сказано: «Если кто (говорит), что наказание демонов и нечестивцев - временное и будет иметь после некоторого срока свой конец, т.е. что будет восстановление (αποκαταστασιν) демонов и нечестивых людей, - анафема».

Как я уже писал в первой своей статье, одного этого соборного постановления для православных христиан уже вполне достаточно, чтобы прекратить всякие споры на тему вечности или конечности загробных мучений грешников. Поскольку соборные постановления не обсуждаются, им - подчиняются. А не подчиняющиеся попадают под анафему.

Это же определение Пятого Вселенского собора безусловно подтверждается Шестым Вселенским собором, в 1-м же правиле которого говорится: «Оригена... предали проклятию и отринули»*, разумеется, со всеми его ересями, в том числе и лжеучением о конечности вечных мук. Это же подтверждает и Седьмой Вселенский собор и все последующие Поместные соборы Православной Церкви, поскольку они всегда обязательно подтверждают постановления предыдущих, Вселенских соборов, в том числе, и 9-й анафематизм Пятого Вселенского собора, предающий анафеме Оригена и с ним всех тех, кто утверждает, что мучения грешников в геенне будут иметь конец.

Что касается пагубности учения Оригена о конечности загробных мук грешников, вызывающего крайнее нерадение в деле спасения души, то об этом лучше всего сказал преподобный Иоанн Лествичник: «Все, а в особенности падшие, должны беречься, чтобы не допустить в сердце свое недуг безбожного Оригена; ибо скверное его учение, внушая о Божием человеколюбии, весьма приятно людям сластолюбивым»**.

Итак, дорогой о.Александр, я по Вашей просьбе изложил Вам учение Св.Писания и Св.Предания о вечности геенских мук грешников. И теперь ожидаю от Вас ответной любезности. Поскольку Вы в это учения не верите, прошу Вас привести мне те места Св.Писания и цитаты из Св.Предания, где говорится о «конечности» загробных, геенских мук грешников. Тем боле, что мне, по Вашему мнению, надо учиться, а не учить. Вот поэтому я, неуч, хочу услышать от Вас, ученого, все эти цитаты, чтобы и мне научиться... правда, не знаю чему?!



Примечания



* - Книга Правил святых апостол, святых соборов Вселенских и Поместных, и святых отец. Правила Шестого Вселенского собора. Правило 1-е. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры.1992. с.69



** - Преподобный Иоанн Лествичник. Лествица. Слово 5. 41

http://ruskline.ru/analitika/2013/03/04/svpisanie_i_svpredanie_o_vechnosti_muchenij_greshnikov_v_geenne/

_________________
Господи Иисусе Христе Сыне Божий, молитв ради Пречистей Твоея Матери и Всех Святых, Помилуй нас грешных.

«Кто крепко на Бога уповает,Тому Бог во всем помогает» /Прп. Антоний Оптинский/

Демократия в аду, а на Небе - Царство /Св. Иоанн Кронштадский/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Trill_of_trust Отправить личное сообщение
О заблуждениях проф. Осипова А.И.
Список форумов Против КОБ ("Концепции Общественной Безопасности") » Православие
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Часовой пояс: GMT + 3  
Страница 1 из 2  
На страницу 1, 2  След.
  
  
 Начать новую тему  Ответить на тему  


Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
phpBB Style by Vjacheslav Trushkin
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS