Против КОБ ("Концепции Общественной Безопасности")
Добро пожаловать на новый форум, посвященный обсуждению современных лжеучений, ересей жидовствующих, и апологии Православия.
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php

Поиск в православном интернете: 
Список форумов Против КОБ ("Концепции Общественной Безопасности") » Наука и КОБ: две сути несовместны » Критика статьи «Время начинаю про Сталина рассказ» На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Начать новую тему  Ответить на тему Предыдущая тема :: Следующая тема 
СообщениеДобавлено: Чт Ноя 05, 2009 11:21 am Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




maratkunaev писал(а):
Сталин - не праведник.


Но свой культ поощрял.

maratkunaev писал(а):
Управленец он был действительно эффективный, но это не синоним слову "праведник".


Вы в курсе, что в КОБ вообще все запутано с понятиями? Возможно, что Вы подразумеваете вообще нечто отличное от того, что подразумевают под словом "праведник" авторы КОБ.

Да, и вообще -- кто может дать объективные критерии эффективности/неэффективности управления? Только Господь Бог, вероятно. Все остальные оценки сугубо субъективны. Например, при Сталине было несколько локальных войн и одна мировая, а при том же Александре III ни одной, и т.д. Это показатель эффективности или нет?

maratkunaev
maratkunaev писал(а):
А к ним реальным такое использование, также как и навешивание на них ярлыков, отношения не имеет. У них будет свой ответ перед Богом.


Вот это Вы зря. Таким образом Вы исключаете возможность давать оценку кому бы то ни было. А ведь после смерти мы имеем право это делать. По плодам.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 12:25 am Ответить с цитатой
Кобовец
Зарегистрирован: 03.11.2009
Сообщения: 10




Цитата:
Цитата:
Сталин - не праведник

Но свой культ поощрял.


Нет, не поощрял. См. письмо Сталина о книге «Рассказов о детстве Сталина»
- тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 ("Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина»...")
- или тут: http://kobovec.org.ua/0812287

Создать культ личности, а затем на неё записать всё, сделанное ею и не ею - может быть выгодно кому угодно, но не самой личности. (Вам бы понравилось, если бы люди с Вашим именем на транспорантах шли и устраивали погромы, а Вам бы потом звонили и спрашивали "что за дела?" ?)



Цитата:
Вы в курсе, что в КОБ вообще все запутано с понятиями?

Звучит примерно как:
"
- знаете, кактус и репейник - несколько разные вещи...
- Вы в курсе, что в КОБ вообще все запутано с понятиями?
"
Улыбка При чём тут КОБ? Или человек не может оперировать понятиями праведность и управленец без неё?
Ну это так, дабы остудить Ваш пыл, т.к. это было мнение посетителя, а Вы бросаетесь на КОБ, как на кость, которую даже не показали...


Цитата:
Возможно, что Вы подразумеваете вообще нечто отличное от того, что подразумевают под словом "праведник" авторы КОБ.

А вот это уже ближе к сути. И Ваше дело, как человека, говорящего с другим человеком, понять что Ваш оппонент понимает под тем или иным словом, а не что там где написано в каких книгах.[/quote]
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Кобовец Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 12:43 am Ответить с цитатой
Кобовец
Зарегистрирован: 03.11.2009
Сообщения: 10




Цитата:
Например, при Сталине было несколько локальных войн и одна мировая, а при том же Александре III ни одной, и т.д. Это показатель эффективности или нет?


Вопрос не полный. Эффективность управления - это свойство субъекта управления, а потому нужно ещё спрашивать является то или иное событие показателем качества управления того или иного управленца.
И, если касательно, собственно Вашего примера - то при Сталине сравнялись частоты обновления информации в двух каналах вида Человек Разумный: генетический канал и внегенетический.
А резонанс несёт разрушение объекту. И то, что разрушения не произошло - в некоторой степени заслуга Сталина и то, что резонанс был всего один период - 25 лет. Подобной сложнейшей ситуации человечества при Македонском не было, за сим, сравнить именно этих управленцев лишь по этому примеру - неполно.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Кобовец Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 11:50 am Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Кобовец писал(а):
при Сталине сравнялись частоты обновления информации в двух каналах вида Человек Разумный: генетический канал и внегенетический.

А резонанс несёт разрушение объекту.


Эвона как. Ну тогда конечно. Смеется

Кобовец писал(а):
то, что разрушения не произошло - в некоторой степени заслуга Сталина и то, что резонанс был всего один период - 25 лет.


Давайте тогда так: кто и когда фиксировал этот "резонанс"? Пруфпик есть?

Цитата:
Подобной сложнейшей ситуации человечества при Македонском не было, за сим, сравнить именно этих управленцев лишь по этому примеру - неполно.


Простите, но Александр III это совершенно не Македонский. Вы сравнивали не тех.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 12:16 pm Ответить с цитатой
Кобовец
Зарегистрирован: 03.11.2009
Сообщения: 10




Цитата:
Давайте тогда так: кто и когда фиксировал этот "резонанс"? Пруфпик есть?


в КОБ это названо Законом Времени (думаю, Вы слышали об этом, но всё равно даю запрошенные ссылки)

http://kobovec.org.ua/kr_kurs5
о том же, более детально: http://kobovec.org.ua/m_voda131
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Кобовец Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 12:53 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Кобовец писал(а):
Нет, не поощрял.


Я понимаю Вашу мысль. Но дело все в том, что есть и иные свидетельства. Я постараюсь их привести здесь.

Хочу, чтобы Вы понимали, что Сталин, как его охарактеризовал В. Ленин в своем завещании

Цитата:
"...слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и (в) отношениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех отношениях отличается от т(ов). Сталина только одним перевесом, именно более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью"


То есть, главной чертой Сталина было фактически своеволие, беспринципность и непостоянство. Сегодня он говорит одно -- завтра другое, а послезавтра -- третье. Иногда вещи совершенно противоположные. И всегда считал, что он прав. Это отмечали многие знавшие его люди, в наиболее концентрированном виде это представил в своей брошюре большевик Мартемьян Рютин ( http://scepsis.ru/library/id_939.html )

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 12:53 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Теперь, что касается культа личности.

Удивительно, но многие разнородные источники говорят практически одно и то же. Да -- говорят они, культ личности был, и Сталин его поощрял, но при этом каждый делает свои личные выводы.

Например, вспоминает Молотов:

Цитата:
— Пишут, что вера в Сталина основывалась, в частности, на раздуваемом им самим культе личности. Раздувал?
Немножко, знаете, было. Человек все-таки есть человек. Но он много сделал, а это главное. В тех условиях никто бы не смог лучше, чем Сталин,— не только в войну — и до войны, и после войны.

Феликс Чуев "Молотов. Полудержавный властелин"


Или вот свидетельство сталиниста А.Б.Чаковского:

Цитата:
«Великий вождь… любимый отец…»

Эти слова снимали смутную тревогу, успокаивали, ставили все на свои привычные места.

Странные, противоречивые пристрастия сочетались в человеке, погрузившемся сейчас в чтение «Правды». Культ его личности начал складываться в ходе борьбы с антипартийными оппозиционными группировками двадцатых годов, формировался на фоне того единодушного одобрения, которое получила со стороны народа и партии отстаиваемая Сталиным программа превращения убогой, экономически отсталой России в могучее индустриальное государство.

Поощрял ли Сталин этот культ своей личности? Несомненно. При этом он прибегал к прямым нарушениям революционной законности. Привык ли он к культу своей личности? Любил ли его? По логике фактов – да. Но все же на эти вопросы трудно дать однозначные ответы.

Шумные проявления народных чувств импонировали властности и честолюбию Сталина. Вместе с тем они противоречили холодному и рационалистическому складу его ума. Может быть, и поэтому он так редко, всего два-три раза в год, появлялся перед широкими массами. Повышенная эмоциональность, пылкие восторги были чужды его аскетическому, пуританскому характеру.

Но если бы шум ликований стал стихать, если бы имя его перестало упоминаться почти на каждой газетной странице, Сталин, вероятно, объяснил бы это происками своих политических врагов.

Сознавал ли он, хотя бы тогда, когда оставался наедине с самим собой, что совершает величайшую несправедливость, приписывая себе, только себе лично, все заслуги, все достижения партии и народа как в мирное, так и в военное время?

Скорее всего, он считал, что так и должно быть, что сама История предназначила ему стать единственным и непререкаемым авторитетом во всех областях жизни, более того, как бы символом этой жизни.

А.Чаковский. "Победа. Книга 2."

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 12:54 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Дениэл Ранкур-Лаферьер в своей книге "Психика Сталина" также приводит интересные факты:

Цитата:
Сталин мог организовать - и организовал - постоянный хор лести и низкопоклонства, в который включились и средства массовой информации, и деятели искусства и академической науки. Алексеев (8 ) на основе документов исследовал частоту, с какой имя Сталина начиная с 30-х годов и до 1953 года упоминалось в советской прессе. По наблюдениям Вольского и Суварина, уже сам по себе характер того, как относилась к Сталину пресса тех лет, может служить доказательством его мегаломании (306, 7). Панорамное исследование Лабиной бесчисленных способов, которыми превозносили Сталина, у здорового читателя может вызвать тошнотворное чувство (181, 61). Вот список, представленный Антоновым-Овсеенко, некоторых грандиозных эпитетов, использовавшихся средствами массовой информации по отношению к Сталину при его жизни:

Великий Вождь советского народа
Вождь мирового пролетариата и просто -
Великий вождь
Великий Друг детей,
а также - Друг женщин, колхозников, художников, шахтеров и актеров, водолазов и бегунов на длинные дистанции...

Продолжатель дела Ленина
Великий мастер смелых революционных решений и крутых поворотов
Творец Сталинской Конституции
Преобразователь природы
Великий Кормчий
Великий стратег революции
Величайший полководец
Маршал
Генералиссимус
Знаменосец коммунизма
Отец Народов
Отец, Вождь, Друг и Учитель
Великий интернационалист
Почетный пионер
Почетный Академик
Гений человечества
Корифей науки
Величайший гений всех времен и народов (11, 283).

Ни одно ego - используя этот термин в разговорном смысле - никогда не восхвалялось столь высоко и столь многими людьми. Или, если выражаться соответствующими психоаналитическими терминами (см., напр.: 127, 387 и далее), никогда нарциссические потребности индивида не встречали столь обильного «нарциссического предложения». Конечно, некоторые грандиозные титулы Сталина обнаруживают иллюзорный аспект его мегаломании («Корифей науки», «Великий стратег революции», «Величайший гений всех времен и народов»). Но другие описывают подлинное величие Сталина. Сталин действительно был «Преобразователем природы» и «Великим мастером смелых революционных решений и крутых поворотов». И только из-за его действительного могущества миллионы людей верили в поддельные эпитеты.

Медведев рассказывает историю, которая многое говорит о мегаломании Сталина. Разговаривая с католикосом Грузинской Православной Церкви в середине 40-х годов, Сталин спросил его: «И кого же Вы больше боитесь - меня или Бога?» Служитель церкви был в замешательстве и не смог ответить. Тогда Сталин высказал следующее наблюдение: «Я знаю, что Вы больше боитесь меня, иначе Вы не пришли бы на встречу со мной в обычной гражданской одежде» (213, 2). В этом контексте отождествление Сталиным себя с Господом Богом полностью подтвердилось. Католикос действительно боялся Сталина больше, чем Бога.

<...>

Хрущев говорит, что Сталин своей рукой вносил самовосхваляющие пассажи в рукопись официальной «Краткой биографии». Например: «На разных этапах войны сталинский гений находил правильные решения, полностью учитывающие особенности обстановки» (57, 59).

<...>

По словам анонимного советского чиновника в интервью американскому корреспонденту Юджину Лайонзу в 1929 году, тщеславие - это «ахиллесова пята» Сталина и он «...реагирует на малейшие ущемления его достоинства как на электрический шок» (201, 264). Когда ему представили краткое изложение статьи Фишера, напечатанной в «The Nation» в 1930 году, в которой было рекомендовано «прекратить личное восхваление Сталина», Генсек, говорят, воскликнул: «Сволочь!» (см.: 296, 349). Даже писатель-сталинист Александр Чаковский признает, что Сталин поощрял «культ личности» (59, I, 283).

Хотя Сталину был нужен культ его личности, иногда он осознавал нечестность, к которой были вынуждены прибегать его льстецы. Поздравляя Виктора Некрасова со Сталинской премией, присужденной ему за роман «В окопах Сталинграда», Сталин спросил: «И почему твоя книжка мне понравилась?..» И ответил: «Задница у меня болит, вот почему. Все ее лижут, совсем гладкая стала» (42, 89). Единственный раз русский писатель написал честный, реалистичный военный роман, лишенный привычного прославления советского руководства.

По поводу постоянной потребности Сталина в лести существует много популярных советских анекдотов, один из которых приведен ниже. Он был взят мною из книги «1001 избранный советский политический анекдот» Ильи Телесина.

«Объявлены три премии за лучший проект памятника Пушкину.

Третью премию получил проект - Сталин читает Пушкина.

- Эта верна истарычески, - сказал Сталин, - но не верна палытычески: гдэ генеральная лыния?

Вторую премию получил проект - Пушкин читает Сталина.

- Эта верна палытычески, - сказал Сталин, - но не верна истарычески: ва врэмя Пушкина таварищ Сталин ешо нэ писал кныг.

Первую премию получил проект - Сталин читает Сталина» (52, 42).

Другими словами, Нарцисс, взирающий на отражение Нарцисса в воде.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 12:56 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Упомянутый здесь Хрущев в знаменитом докладе на XX съезде КПСС ("Иудином грехе") приводит такие факты:

Цитата:
Товарищи!

Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его "Краткой биографии", вышедшей в свет в 1948 году.

Эта книга представляет собой выражение самой безудержной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого "великого вождя" и "непревзойденного полководца всех времен и народов". Не было уже других слов, чтобы еще больше восхвалять роль Сталина.

Нет необходимости цитировать тошнотворно-льстивые характеристики, нагроможденные в этой книге одна на другую. Следует только подчеркнуть, что все они одобрены и отредактированы лично Сталиным, а некоторые из них собственноручно вписаны им в макет книги.

Что же Сталин счел необходимым вписать в эту книгу? Может быть, он стремился умерить пыл лести составителей его "Краткой биографии"? Нет. Он усиливал именно те места, где восхваление его заслуг казалось ему недостаточным.

Вот некоторые характеристики деятельности Сталина, вписанные рукою самого Сталина:

"В этой борьбе с маловерами и капитулянтами, троцкистами и зиновьевцами, бухариными и каменевыми окончательно сложилось после выхода Ленина из строя то руководящее ядро нашей партии..., которое отстояло великое знамя Ленина, сплотило партию вокруг заветов Ленина и вывело советский народ на широкую дорогу индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Руководителем этого ядра и ведущей силой партии и государства был тов. Сталин".

И это пишет сам Сталин! Далее он добавляет:

"Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования".
Где и когда мог какой-либо деятель так прославлять самого себя? Разве это достойно деятеля марксистско-ленинского типа? Нет. Именно против этого так решительно выступали Маркс и Энгельс. Именно это всегда резко осуждал Владимир Ильич Ленин.
В макете книги была такая фраза: "Сталин - это Ленин сегодня". Эта фраза показалась ему явно недостаточной, и Сталин собственноручно переделывает ее следующим образом:

"Сталин - достойный продолжатель дела Ленина, или, как говорят у нас в партии, Сталин - это Ленин сегодня". Вот как сильно сказано, но не народом, а самим Сталиным.

Можно привести множество подобных самовосхваляющих характеристик, внесенных в макет книги рукою Сталина. Особенно усердно он расточал похвалы в свой адрес по поводу своего военного гения, своих полководческих талантов.

Позволю себе привести еще одну вставку, сделанную Сталиным в отношении сталинского военного гения:

"Товарищ Сталин, - пишет он, - развил дальше передовую советскую военную науку. Товарищ Сталин разработал положение о постоянно действующих факторах, решающих судьбу войны, об активной обороне и законах контрнаступления и наступления, о взаимодействии родов войск и боевой техники в современных условиях войны, о роли больших масс танков и авиации в современной войне, об артиллерии, как самом могучем роде войск. На разных этапах войны сталинский гений находил правильные решения, полностью учитывающие особенности обстановки". (Движение в зале.)

Далее сам же Сталин пишет:

"Сталинское военное искусство проявилось как в обороне, так и в наступлении. С гениальной проницательностью разгадывал товарищ Сталин планы врага и отражал их. В сражениях, в которых товарищ Сталин руководил советскими войсками, воплощены выдающиеся образцы военного оперативного искусства".

Так прославлялся Сталин как полководец. Но кем же? Самим же Сталиным, но выступающим уже не в роли полководца, а в роли автора - редактора, одного из главных составителей своей хвалебной биографии.

Таковы, товарищи, факты. Надо прямо сказать, что это позорные факты.

И еще один факт из той же "Краткой биографии" Сталина. Известно, что над созданием "Краткого курса истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)" работала комиссия Центрального Комитета партии. Этот, к слову говоря, также весьма пропитанный культом личности труд составлялся определенным коллективом авторов. И это положение было отражено в макете "Краткой биографии" Сталина в следующей формулировке:

"Комиссия Центрального Комитета ВКП(б) под руководством товарища Сталина, при его личном активнейшем участии, создает "Краткий курс истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)".
Однако эта формулировка не могла уже удовлетворить Сталина, и в изданной "Краткой биографии" это место заменено следующим положением:

"В 1938 году вышла в свет книга "История ВКП(б). Краткий курс", написанная товарищем Сталиным и одобренная Комиссией ЦК ВКП(б)". Что же тут еще больше скажешь! (Оживление в зале.)
Как видите, произошло поразительное превращение труда, созданного коллективом, в книгу, написанную Сталиным. Нет нужды говорить о том, как и почему произошло подобное превращение.
Возникает законный вопрос: если Сталин является автором этой книги, то зачем ему нужно было так прославлять личность Сталина, и, по существу, весь послеоктябрьский период истории нашей славной Коммунистической партии делать лишь фоном деяний "сталинского гения"?

Разве нашли в этой книге достойное отражение усилия партии по социалистическому преобразованию страны, построению социалистического общества, индустриализации и коллективизации страны и другие мероприятия, осуществленные партией, твердо идущей по пути, начертанному Лениным? Там главным образом говорится о Сталине, его выступлениях, его докладах. Все, без какого бы то ни было исключения, связано с его именем.

И когда сам же Сталин заявляет, что именно он написал "Краткий курс истории ВКП(б)", то это не может не вызывать по меньшей мере удивления и недоумения. Разве может марксист- ленинец так писать о самом себе, возводя до небес культ своей личности?

Или возьмем вопрос о Сталинских премиях. (Движение в зале.) Даже цари не учреждали таких премий, которые назвали бы своим именем.
Сам Сталин признал лучшим тот текст Государственного гимна Советского Союза, в котором ни слова нет о Коммунистической партии, но зато есть следующее беспримерное славословие Сталину:

"Нас вырастил Сталин - на верность народу, На труд и на подвиги нас вдохновил".

В этих строчках гимна вся огромная воспитательная, руководящая и вдохновляющая деятельность великой ленинской партии приписана одному Сталину. Это, конечно, явное отступление от марксизма-ленинизма, явное принижение и умаление роли партии. К вашему сведению следует сказать, что Президиум ЦК уже принял решение о создании нового текста гимна, который отражал бы роль народа, роль партии. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

А разве без ведома Сталина его имя присваивалось многим крупнейшим предприятиям и городам, разве без его ведома по всей стране устанавливались монументы Сталина - эти "памятники при жизни"? Ведь это же факт, что сам Сталин 2 июля 1951 года подписал постановление Совета Министров СССР, в котором предусматривалось сооружение на Волга-Донском канале монументальной скульптуры Сталина, а 4 сентября того же года издал распоряжение об отпуске на сооружение этого монумента 33 тонн меди. Кто был вблизи Сталинграда, тот видел, какая там статуя высится, причем в таком месте, где людей мало бывает. А на ее сооружение затрачено много средств, и это в то время, когда наши люди в этих районах после войны еще жили в землянках. Судите сами, правильно ли писал Сталин в своей биографии о том, что он "не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования"?
Вместе с тем Сталин проявлял неуважение к памяти Ленина. Не случайно Дворец Советов65, как памятник Владимиру Ильичу, решение о строительстве которого было принято свыше 30 лет тому назад, не был построен, и вопрос о его сооружении постоянно откладывался и предавался забвению. Надо исправить это положение и памятник Владимиру Ильичу Ленину соорудить. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

Нельзя не вспомнить и о решении Советского правительства от 14 августа 1925 года "Об учреждении премий В. И. Ленина за научные работы". Это постановление было обнародовано в печати, но до сих пор Ленинских премий нет. Это также нужно исправить. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

При жизни Сталина, благодаря известным методам, о которых я уже говорил, приводя факты, как писалась хотя бы "Краткая биография Сталина", все события освещались так, что Ленин как будто играл второстепенную роль даже при совершении Октябрьской социалистической революции. Во многих кинокартинах, в произведениях художественной литературы образ Ленина освещается неправильно, недопустимо принижается.

Сталин очень любил смотреть фильм "Незабываемый 1919-й год", где он изображен едущим на подножке бронепоезда и чуть ли не саблей поражающим врагов. Пусть Климент Ефремович, наш дорогой друг, наберется храбрости и напишет правду о Сталине, ведь он знает, как Сталин воевал. Тов. Ворошилову, конечно, тяжело это дело начинать, но хорошо бы ему это сделать. Это будет одобрено всеми - и народом и партией. И внуки за это будут благодарить. (Продолжительные аплодисменты.)

При освещении событий, связанных с Октябрьской революцией и гражданской войной, в ряде случаев дело изображалось так, что главная роль везде как бы принадлежит Сталину, что всюду и везде он подсказывает Ленину, как и что надо делать. Но ведь это же клевета на Ленина! (Продолжительные аплодисменты.)

Я, вероятно, не согрешу против истины, если скажу, что 99 процентов из присутствующих здесь мало что знали и слышали о Сталине до 1924 года, а Ленина в стране все знали; вся партия знала, весь народ знал, от мала до велика. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)
Все это надо решительно пересмотреть, чтобы нашли свое правильное отражение в истории, литературе, произведениях искусства роль В. И. Ленина, великие деяния нашей Коммунистической партии и советского народа - народа-творца, народа-созидателя. (Аплодисменты.)

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 12:59 pm Ответить с цитатой
maratkunaev
Зарегистрирован: 05.10.2009
Сообщения: 10




antikob писал(а):
maratkunaev писал(а):
Сталин - не праведник.


Но свой культ поощрял.

maratkunaev писал(а):
Управленец он был действительно эффективный, но это не синоним слову "праведник".


Вы в курсе, что в КОБ вообще все запутано с понятиями? Возможно, что Вы подразумеваете вообще нечто отличное от того, что подразумевают под словом "праведник" авторы КОБ.

Да, и вообще -- кто может дать объективные критерии эффективности/неэффективности управления? Только Господь Бог, вероятно. Все остальные оценки сугубо субъективны. Например, при Сталине было несколько локальных войн и одна мировая, а при том же Александре III ни одной, и т.д. Это показатель эффективности или нет?

maratkunaev
maratkunaev писал(а):
А к ним реальным такое использование, также как и навешивание на них ярлыков, отношения не имеет. У них будет свой ответ перед Богом.


Вот это Вы зря. Таким образом Вы исключаете возможность давать оценку кому бы то ни было. А ведь после смерти мы имеем право это делать. По плодам.


Вообще-то я имел в виду, что ни Чингисхан ни Сталин не должны быть флагами.))
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя maratkunaev Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 4:38 pm Ответить с цитатой
Кобовец
Зарегистрирован: 03.11.2009
Сообщения: 10




Товарищь antikob, я вижу здесь массу мнений о Сталине неких других людей (и даже написанное якобы самим Сталиным, но без ссылок на източник), что накладывает их субъективное мнение в поиск объективной Истины. Мне вполне понятно _что_ могли написать враги Сталина (человек, стремящийся поменять устрой жизни людей не мог их не нажить), пусть даже это было их настоящее мнение о нём, и что могли написать "простые люди", которые не были столь информированы о "подковёрной борьбе" Кремля, и не были знакомы со Сталиным лично, а потому вообще строили мнение о нём - по официальным лозунгам, заявлениям и слухам.
Если Вас это не смущает и Вы готовы принять чьё-то мнение за объективную данность, то я не готов, а потому эта информация не может _для_меня_ (стараюсь никому не навязываться) служить доказательствами "за" или "против".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Кобовец Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 9:09 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Кобовец писал(а):
Товарищь antikob, я вижу здесь массу мнений о Сталине неких других людей (и даже написанное якобы самим Сталиным, но без ссылок на източник), что накладывает их субъективное мнение в поиск объективной Истины.


Ну а как Вы хотите? Люди составляют свое мнение иногда опираясь на свидетельства очевидцев.

Кобовец писал(а):
Если Вас это не смущает и Вы готовы принять чьё-то мнение за объективную данность, то я не готов, а потому эта информация не может _для_меня_ (стараюсь никому не навязываться) служить доказательствами "за" или "против".


Нет, не смущает, я готов принять в данном случае их мнения (а это мнения разных людей - друзей и врагов) как достаточно объективное мнение о Сталине.
В рамках КОБ это, конечно, недопустимо, т.к. подрывает ее фундаментальные положения. И поэтому даже перед лицом неопровержимых доказательств кобовцы редко признают свою неправоту.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 9:12 pm Ответить с цитатой
antikob
Зарегистрирован: 16.03.2009
Сообщения: 835




Кобовец писал(а):
в КОБ это названо Законом Времени (думаю, Вы слышали об этом, но всё равно даю запрошенные ссылки)


Но в КОБ это "высос из пальца". Я думал, что есть какие-то официальные данные.

_________________
http://antikob.livejournal.com
http://antikob.narod.ru
http://antikob.rutube.ru/
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя antikob Отправить личное сообщение
Официальный высос
СообщениеДобавлено: Ср Ноя 11, 2009 1:05 am Ответить с цитатой
Кобовец
Зарегистрирован: 03.11.2009
Сообщения: 10




antikob писал(а):
Но в КОБ это "высос из пальца". Я думал, что есть какие-то официальные данные.


два вопроса:
1) что Вы понимаете под "официальными" данными и "неофициальными"? Как Вы их различаете?

2) самостоятельный анализ объективных явлений для Вас это "официальные" данные или же "неофициальные"?
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Кобовец Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 13, 2009 8:53 pm Ответить с цитатой
Домосед
Зарегистрирован: 19.10.2009
Сообщения: 8




Типичный адепт КОБы это пустозвон, практикующийся в демагогии. Их подход - Есть слово партии и оно верно, а все иные остальные слова подлежат дискредитации или банальному пустому трепу-забалтыванию. Во всех диспутах между инКОБаторцами и критиками их веры прослеживается одна общая ситуация. Критики оппонируют к логике, разуму и фактологическим источникам информации, КОБовцы, же оппонируют к своему талмуду(подборке низкосортных статей).
Классическо-примерный довод КОБовца - "а докажите, что все тела не испускают вибрации". Логика примитива. Тоесть, либо вы соглашаетесь, что испускают и КОБ прав, или не соглашаетесь и тогда КОБ всё равно прав. Вести диалог в таком ключе контрпродуктивно. Это суицид для разума.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Домосед Отправить личное сообщение
Критика статьи «Время начинаю про Сталина рассказ»
Список форумов Против КОБ ("Концепции Общественной Безопасности") » Наука и КОБ: две сути несовместны
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Часовой пояс: GMT + 3  
Страница 2 из 7  
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
  
  
 Начать новую тему  Ответить на тему  


Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
phpBB Style by Vjacheslav Trushkin
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS